Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 8 апреля 2013 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова Р.А на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Черникову Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку на пешеходном переходе, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Черников Р.А., не согласившись с постановлением административного органа, обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В жалобе указывает, что транспортное средство им было припарковано на стоянке для автомобилей, а не на пешеходном переходе.

В судебном заседании Черников Р.А. поддержал доводы об отмене постановления ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль на стоянке для автомобилей у магазина "<данные изъяты>", однако на него составили административный протокол за то, что он якобы совершил остановку на пешеходном переходе. При составлении административного протокола схема не составлялась. Позже он сделал фотоснимок, в котором отразил, где стоял его автомобиль и как выглядит проезжая часть дороги, обозначенная знаком "пешеходный переход".

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черникова Р.А., допросив свидетеля С.Г.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В протоколе об административном правонарушении в отношении Черникова Р.А. указано, что Черников Р.А. нарушил п. 12.4 ПДД РФ: управлял автомобилем"<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, совершил остановку на пешеходном переходе.

Факт совершения Черниковым Р.А. указанного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - пешеходный переход на <адрес> в <адрес>. Между тем доказательств остановки транспортного средства на пешеходном переходе не представлено, при составлении протокола об административном правонарушении не была составлена схема, расположение транспортного средства на пешеходном переходе не подтверждено соответствующими доказательствами. Из представленных материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить данные обстоятельства.

Пояснения Черникова Р.А. о том, что его транспортное средство находилось на стоянке, которая визуально выделяется от проезжей части, а также показания свидетеля С.Г.А., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего пояснения заявителя, не опровергаются доказательствами, представленными административным органом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Черникова Р.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно то, что в момент фиксации нарушения сотрудниками ГИБДД транспортное средство Черникова Р.А. находилось на пешеходном переходе или в 5 метрах от него. При таких данных у суда есть сомнения в виновности Черникова Р.А. в совершении указанного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Черникова Р.А. и отменить постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания о привлечении Черникова Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Черникова Р.А по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью вины Черникова Р.А.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Петрушенко Ф.З.