Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2012 ~ М-1115/2012 от 30.05.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1560/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Толстову <данные изъяты>, Семенову <данные изъяты>, Цисарь <данные изъяты>, Толстовой <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Толстову А.М., Семенову А.И., Цисарь Е.В., Толстовой О.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Толстовым А.М. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Толстов А.М. получил кредит в сумме 215 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Семенова А.И., Цисарь Е.в., Толстовой О.В. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Толстовым А.М. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита Толстовым неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 72 851 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 545 руб. 74 коп.. неустойку в размере 862 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2547 руб. 80 коп., а всего взыскать 80 807 руб. 96 коп., а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком Толстовым А.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толстова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, отправленные по известному адресу места жительства заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица Толстова О.В. злоупотребляет правом на получение извещений и считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик Толстов А.М. исковые требования признал, пояснив, что действительно брал кредит, имеет указанную задолженность, согласен оплачивать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Семенов А.и. исковые требования признал, пояснив, что договор поручительства подписывал добровольно, о последствиях солидарной ответственности было разъяснено.

Ответчик Цисарь Е.В. исковые требования признал в полном объеме, осознавал последствия неуплаты Толстовым кредита.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.М. заключил кредитный договор № (№), согласно которому Толстов А.М. получил кредит в размере 215 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 17 % годовых (л.д. 12-16, 17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставлено поручительство Цисарь Е.В., Семенова А.И. и Толстовой О.В., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 12-16), копиями договоров поручительства и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно кредитному договору заемщик Толстов А.М. обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на требования, направленные ответчикам заказными письмами (л.д. 8-11), кредит не погашался, образовалась задолженность, из которой: задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 851 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом составляет 4545 руб. 74 коп., неустойка – 862 руб. 46 коп., а всего 78 260 руб. 16 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-7). Суд принимает данный расчет как верный, возражений со стороны ответчиков представлено не было, кроме того ответчики признали предъявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность с соответчиков в солидарном порядке.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Канского отделения № СБ РФ – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Канского отделения № СБ РФ, в солидарном порядке с Толстова <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты>, Цисарь <данные изъяты>, Толстовой <данные изъяты> сумму долга в размере – 78 260 руб. 16 коп.

Взыскать с Толстова <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты>, Цисарь <данные изъяты>, Толстовой <данные изъяты> в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Канского отделения № СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. 80 коп., то есть по 636 руб. 95 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Толстовым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Артеменко