Решение по делу № 2-50/2012 (2-947/2011;) ~ М-897/2011 от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2012 года Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Турченко Т.А.,

при секретаре Котяевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобабиной <данные изъяты> к Рахматуллину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности в заявлении на имя главы МО «Бузанский сельсовет», и обязании опровергнуть данные сведения,

У С Т А Н О В И Л :

Лихобабина Н.Г. обратилась в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахматуллин Р.Р. обратился с заявлением на имя главы администрации муниципального образования «Базанский сельсовет» в котором указал, что она угрожает расправой Рахматуллину Р.Р.

Так как сведения, указанные в заявлении Рахматуллина Р.Р. об угрозах с ее стороны в его адрес не имели место, Лихобабина Н.Г. считает, что они не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Заявление подано Рахматуллиным Р.Р. с целью причинить ей вред, дискредитировать в глазах муниципального органа, на территории которого она проживает и баллотировалась в кандидаты на пост Главы сельского Совета, т.к. имело место злоупотребление правом. В связи с этим просит признать эти сведения не соответствующие действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления письма Главе МО «Бузанский сельсовет» в течение 3-ех дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Лихобабина Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что слова : «Лихобабина Н.Г. угрожает нам расправой» она понимает как угрозу физической расправы, угрозу убийством.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что написав в заявлении об угрозе расправой со стороны Лихобабиной Н.Г., имел в виду, что она закидает жалобами, будет ему мстить, ругаться.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу указанной нормы, а также правил, установленных ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике о защите чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виде, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие сведения могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. обратился с заявлением к главе МО « Бузанский сельсовет», в котором сообщает о том, что по селу Тальниковый бродит крупный рогатый скот, принадлежащий г. Лихобабиной Н.Г. В заявлении указано, что ранее в апреле, мае, июне и июле 2011 г. были аналогичные обращения с его стороны к главе администрации, но Лихобабина Н.Г. игнорирует это, и угрожает им расправой.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление глава МО «Бузанский сельсовет» дал ответ Рахматуллину Р.Р.о принятии мер.

Из содержания заявления Рахматуллина Р.Р. следует, что ответчик просит принять меры к Лихобабиной Н.Н. с целью исключения фактов незаконного содержания крупного рогатого села на территории с. Тальниковый.

Таким образом, Рахматуллин Р.Р. обратился в органы местного самоуправления за защитой своего права. Доказательств наличия злоупотребления правом в его действиях суд не усматривает. Поэтому честь Лихобабиной Н.Г. в глазах должностного лица в момент получения сообщения не умаляется

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике о защите чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы истца о том, что в заявлении Рахматуллина Р.Р. высказаны слова об угрозе ей убийством, являются субъективным мнением Лихобабиной Н.Г

Какие – либо утверждения о нарушении Лихобабиной Н.Г. действующего законодательства, совершении преступления, Рахматуллин Р.Р. в данном заявлении не сообщал, конкретных фактов не приводил. Поэтому доводы Лихобабиной Н.Г. по поводу фразы «угрожает нам расправой» являются ее домыслами и предположениями, оценочными суждениями.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лихобабиной Н.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лихобабиной <данные изъяты>

о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности в заявлении на имя главы МО «Бузанский сельсовет», и обязании опровергнуть данные сведения,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2012 г.

Судья :