Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2012 ~ М-2019/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2069/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Малышеву Владимиру Егоровичу о возмещении вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агенства» обратилось к Малышеву Владимиру Егоровичу о возмещении вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов. Исковые требования мотивированы тем, что ФКУ «Уралуправтодор» является владельцем автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск», к полномочиям которого относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном на пункте весового контроля, расположенном на 237 км. автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск», выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок транспортного средства «Вольво» FН 12, регистрационный номер №, принадлежащего Малышеву В.Е., осуществляющего перевозку овощей без специального разрешения на движение транспортных средств. По расчету ФКУ «Уралуправтодор» фактически причиненный ущерб автомобильной дороге составил 53869 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Уралуправтодор» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Малышев В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), причин уважительности неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к нему иск не поступило, существо дела ему известно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, не явка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФКУ «Уралуправтодор» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: … осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении федеральных дорог общего пользования на праве оперативного управления» - ФГУ «Уралуправтодор» является владельцем автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск» (л.д. 16-19).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколу контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на пункте весового контроля Тобольск-237, установлено, что при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства грузовой седельный тягач «Вольво FH 12», регистрационный номер №, прицеп «Lamberetlvfse1a», регистрационный номер №, осуществляющего перевозку овощей было выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок: на 2-й оси превышение на 3,08 тонны, на 4-й оси на 1,7 тонны, на 5-й оси 0,260 тонны (л.д.5-6).

Собственником транспортных средств: грузового седельного тягача «Вольво FH 12», регистрационный номер №, прицепа «Lamberetlvfse1a», регистрационный номер № согласно свидетельствам о регистрации ТС: <адрес> является Малышев Владимир Егорович ( л.д. 8)

Согласно протоколу контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ допустимая масса для транспортного средства «Вольво» FР 12, регистрационный номер К 976ТК42, составляет 38000 кг, фактическая составила 43670 кг. (л.д. 52).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 23 часов 50 минут ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское», Малышев Владимир Егорович, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут на 237 км. автодороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск», в нарушение п. 23.5 Правил Дорожного Движения (далее ПДД РФ), п. 1.4 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортными средствами, грузовым седельным тягачом «Вольво FH 12», регистрационный номер №, прицепом «Lamberetlvfse1a», регистрационный номер №, без специального разрешения, с превышением допустимой массы 38000 кг. В соответствии с Инструкцией данного типа ТС, при установленной фактической массе 43670 кг. (л.д.50).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.Е. получил постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласился с назначенным наказанием, оплатив административный штраф в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия-требование за исх. №, о возмещении ущерба, причиненного на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза автотранспортным средством (л.д. 7).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба дорожному полотну автодороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск», подтверждается исследованными выше доказательствами, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут на 237 км. автодороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 1.4 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортными средствами, грузовым седельным тягачом «Вольво FH 12», регистрационный номер №, прицепом «Lamberetlvfse1a», регистрационный номер №, без специального разрешения, с превышением допустимой массы 38000 кг., в соответствии с Инструкцией данного типа ТС, при установленной фактической массе 43670 кг.

Истцом предоставлен расчет о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 53869 рублей (л.д.15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства опровергающие данный расчет.

С указанным расчетом суд считает возможным согласиться, ссылаясь на следующее.

В соответствии «Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Плата за превышение массы при перевозке на расстояние 100 км. составила сумму 285 руб.

Плата за превышение массы при перевозке на расстояние равном 668 км. составило сумму 1904 руб.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, на грузовом седельном тягаче «Вольво FH 12», регистрационный номер №, прицепе «Lamberetlvfse1a», регистрационный номер № выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок: на 2-й оси превышение на 3,08 тонны, на 4-й оси на 1,7 тонны, на 5-й оси 0,260 тонны.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:, где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

, где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Базовый компенсационный индекс предыдущего 2009 года составил 1,088, а индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, в соответствии с Письмом Минэконормразвития от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> считается равным 1,17.

Таким образом, сумма вреда (ущерба) по осям на 100 км. составила размер 6050 руб., плата за превышение осевых нагрузок на расстояние 668 км. составила сумму 40414 руб., а общая компенсация вреда на одну поезду с учетом компенсационного индекса предыдущего 2009 года и индекса-дефлятора инвестиций составила сумму в размере 53869 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, Малышев В.Е., осуществляя перевозку овощей тяжеловесного груза без специального разрешения превысил установленные ограничения по нагрузке на ось в результате чего причинил ущерб автомобильной дороге в размере 53869 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, с ответчика Малышева В.Е. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1816 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малышева Владимира Егоровича в пользу Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» сумму вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в размере 53869 рублей.

Взыскать с Малышева Владимира Егоровича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1816 руб. 07 коп.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик может подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об его отмене.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 08 октября 2012 года, по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Пиджаков