Решение по делу № 2-391/2016 (2-4391/2015;) ~ М-3941/2015 от 28.10.2015

Гражданское дело №2-391/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мариновой ФИО1 к ПАО АКБ «Связь- Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Маринова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь- Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указывает, что между ней и ПАО АКБ «Связь -Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию об истребовании копий следующих документов: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд: обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мариновой ФИО1, находящиеся в ПАО АКБ «Связь-Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Маринова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ПАО АКБ «Связь- Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.

Суд, руководствуясьстатьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Мариновой Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положенийстатьи 11 Гражданского кодекса РФистатьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании Маринова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь- Банк» об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. На ее претензию об истребовании копий вышеуказанных документов по кредитному делу заемщика ответчик не отреагировал.

Заключение кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мариновой Л.В. представителем ответчика не оспорено.

В подтверждение своих доводов истцом представлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. с требованием, в том числе, предоставить копии следующих документов: кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Помимо указанного документа истцом представлена ксерокопия реестра почтовых отправлений.

Статья 56 ГПК РФпредусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии состатьей 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 71 ГПК РФпредусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Непосредственная реализация, в том числе процессуальных прав, осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, на основе собственного выбора варианта поведения (процессуальной активности или бездействия). В случае процессуального бездействия заинтересованное лицо самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, закреплёнными в статьях 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако представленный Мариновой Л.В. в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку он представлен в виде ксерокопии, не заверен надлежащим образом, а потому в соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 71 ГПК РФявляется недопустимым доказательством по делу.

Представленная в материалы дела претензия каких-либо отметок о передаче ее экземпляра банку не содержит.

Из представленной ксерокопии почтового реестра не усматривается, направлялась ли претензия от имени истца в ПАО АКБ «Связь-Банк». На указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в городе <адрес>, тогда как Маринова Л.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу:<адрес>, ком. 17. В качестве отправителя указаноООО «Эскалат», однако документов, подтверждающих, что ООО «Эскалат» является уполномоченным представителем истца, к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств обращения и получения АО «ОТП Банк» указанной претензии.

Согласно п.1ст. 857 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской <данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведённые положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков (п. 3ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую <данные изъяты> и определяя её основные объекты, субъекты права на банковскую <данные изъяты>, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт ее личного обращения либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением копий кредитных документов.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска Мариновой Л.В. следует отказать. Истец вправе получить предусмотренную законом информацию при непосредственном личном обращении либо непосредственном обращении ее уполномоченного представителя в банк либо его филиал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованийМариновой ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова