Решение по делу № 2-936/2019 ~ М-542/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-936/2019

Поступило в суд: 12.04.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000924-89

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010,

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2019 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя истца Заковряшиной М.Р.,

ответчика Новоселова С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Прогресс» к Новоселову С. А., Проняевой Т. И. об установлении факта гибели недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Прогресс» обратился с иском к Новоселову С.А., Проняевой Т.И. об установлении факта гибели недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что на территории ГСК «Прогресс» находятся гаражные боксы, в том числе ранее находились гаражные боксы с № по №, в количестве 18 штук, в соответствии со схемой расположения их по адресу: <адрес>, принадлежащие членам кооператива. Так, 12 из указанных гаражных боксов (с № по №, и с № по №) находятся в собственности Новоселова С.А., гаражный бокс № принадлежит Проняевой Т.И.. Новоселовым С.А. и Проняевой Т.И. принадлежащие им гаражные боксы в установленном законом порядке не поставлены на кадастровый учет. Установить владельцев гаражных боксов № не представляется возможным, так как на протяжении длительного времени ими никто не пользуется, членские взносы не оплачиваются, сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют.

В настоящее время, указанные гаражные боксы, в количестве 18 штук, разрушились. 31.01.2019 года ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» произвел обследование гаражных боксов с № по № в ГСК «Прогресс», в ходе которого установил, что указанные гаражные боксы прекратили существование в связи с гибелью. Однако, в выдаче акта обследования было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения в ЕГРН о кадастровом учете указанного недвижимого имущества.

Просят установить факт гибели гаражных боксов с № по №, в количестве 18 штук, расположенных на территории ГСК «Прогресс» по адресу: <адрес> (л.д.1-4).

Представитель истца ГСК «Прогресс» - З.М., действующая на основании доверенности (л.д.58), в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении приведенном выше. Также пояснила, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГСК, как законный владелец земельного участка ГСК может использовать его, в том числе, для возведения зданий и строений. В связи с тем, что заявленные в иске гаражные боксы разрушены, однако сведения о них существуют, в том числе в плане застройки, установления факта их гибели возможно лишь в судебном порядке, так как боксы не поставлены на кадастровый учет, и разрешить данный вопрос в другом порядке невозможно. Полагала, что установление факта гибели гаражных боксов позволит ГСК использовать земельный участок по его назначению, т.е. для строительства на месте погибшего имущества других гаражных боксов.

Ответчик Новоселов С.А. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что он является собственником гаражей № в ГСК «Прогресс». Его право собственности подтверждено решения суда. Прав ГСК он не нарушает, он являлся членом ГСК, выплатил паевые взносы, гаражные боксы передавались ему уже разрушенные, для восстановления, он по мере возможности делает это. Полагает, что в настоящее время его гаражи являются объектами незавершенного строительства, а незавершенное строительство гаражных боксов не свидетельствует о гибели недвижимого имущества. В полномочия правления ГСК не входит изъятие и перераспределение земельных участков.

Ответчик Проняева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в 1991 году она пробрела гаражный бокс № в ГСК «Прогресс», на ее имя была оформлена членская книжка, однако, в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс не зарегистрировала. Гаражный бокс № находился в гаражном ряду, состоявшем из 18 гаражных боксов. Действительно, в настоящее время гаражный бокс № разрушен, в связи с чем, полагает требования ГСК обоснованными, иск признает (л.д.160).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.138).

Определением Бердского городского суда от 21.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Бердска (л.д.153).

Представитель третьего лица – администрации города Бердска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ГСК «Прогресс» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства гаражных боксов, кадастровый №, площадью 44055, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Гаражные боксы с № по №, расположенные на земельном участке ГСК «Прогресс», не поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке. Из информации, предоставленной ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», в ходе проведенного обследования гаражных боксов с № по № в ГСК «Прогресс», установлен факт прекращения их существования в связи с гибелью (разрушением). Однако истцом ГСК «Прогресс» не представлены доказательства того, что ответчики Новоселов С.А. и Проняева Т.И. в настоящее время не являются собственниками указанных в иске гаражных боксов, а также исключены из членов ГСК, также не представлены доказательства о принадлежности гаражных боксов к общему имуществу ГСК. При принятии решения по данному делу полагаются на усмотрение суда. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.161-163).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные пояснения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании государственного акта на право пользования землей А-I №, ГСК «Прогресс» принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 440055+/- 73 кв.м., вид разрешенного использования для строительства гаражей, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается соответствующим государственным актом, выпиской из ЕГРН (л.д.6-11, 166-169).

ГСК «Прогресс» обратилось в ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» за обследованием гаражных боксов №, по сообщению указанного учреждения, в ходе проведенного обследования было установлено, что гаражные боксы № прекратили свое существование в связи с гибелью, однако в выдаче актов обследования отказано, поскольку акты изготавливаются только для предоставления их в дальнейшем в Управление Росреестра с целью снятия объектов с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности, тогда как кадастровые номера заявленных гаражных боксов отсутствуют (л.д.5). Сведения об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на гаражные боксы с 393-410, подтверждаются соответствующими уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.29-46,55-56). Согласно информации ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» информация о ранее зарегистрированных правах на указанные гаражные боксы также отсутствует (л.д.121). Фактическое разрушение заявленных гаражных боксов, сторона истца подтверждает фотоматериалом (л.д.95-97,180), диском с видеозаписью (л.д.181), из которых визуально усматривается разрушение множества кирпичных гаражей, находившихся в одном ряду (блоке) ГСК «Прогресс».

Как указано выше, требования стороны истца об установлении факта гибели гаражных боксов заявлено к ответчикам Новоселову С.А., Проняевой Т.И.. Указанное мотивировано тем, что 12 из 18 указанных гаражных боксов принадлежат членам кооператива Новоселову С.А. и П.И., что установлено решением Бердского городского суда от 15.03.2016 года по делу № 2-102/2016, из которого следует, что гаражные боксы № находятся в собственности Новоселова С.А., гараж № принадлежит Проняевой Т.И..

Действительно, 15.03.2016 года Бердским городским судом принято решение по делу № 2-102/2016 года (л.д.124-126), из которого следует, что ГСК «Прогресс» обращалось с иском к Новоселову С.А. о возмещении ущерба, которым установлено, что решением правления ГСК «Прогресс» от 08.12.2006 года Новоселов С.А. принят в члены кооператива, ему переданы гаражи в ветхом и разрушенном состоянии с 410 по 414, и с 393 по 398, с 406 по 409, с 819 по 826, для восстановления и погашения задолженности по членским взносам. Новоселовым С.А. уплачены денежные средства за гаражи, которые суд признал как уплату паевых взносов, и с учетом положений ч.4 ст. 218 ГК РФ пришел к выводу, что момента выплаты паевых взносов Новоселов С.А. приобрел право собственности на переданные ему разрушенные гаражи. Доказательства принадлежности гаража № Проняевой Т.И. истцом не представлено.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 20102/2016 года, в которых в том числе имеются копии решений правления ГСК «Прогресс» о передаче Новоселову С.А. для восстановления ветхих и разрушенных гаражей в ГСК «Прогресс», копии квитанций об уплате членских взносов, взносов за гаражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, и избрать способ защиты, позволяющий восстановить данное право (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, при предъявлении в суд искового заявления, ответчиком должно выступать лицо, которое нарушает права и законные интересы истца.

Как указано выше, ГСК «Прогресс» заявляет в исковом порядке требования об установлении факта гибели гаражных боксов к Новоселову С.А., Проняевой Т.И.. При этом, истцом не доказано какое именно и каким образом нарушено его право со стороны заявленных ответчиков. Доказательств принадлежности гаража № Проняевой Т.И., не представлено. Истец ссылается на решение суда от 15.03.2016 года, между тем, как указано выше, при рассмотрении и того дела доказательств принадлежности гаража № Проняевой Т.И. не было представлено. При этом, исходя из представленных в суд заявлений, Проняева Т.И. не оспаривает факта разрушения гаражного бокса №, которым она якобы владела ранее, вступив в члены кооператива, не оспаривает и того обстоятельства, что гаражный бокс фактически отсутствует, сведения в ЕГРН о нем также отсутствуют. Каким образом при таких обстоятельствах Проняева Т.И. нарушает право ГСК «Прогресс», истцом не указано, не обосновано, и доказательств этому не представлено.

Владельцы гаражных боксов №, либо иные лица, которые могут претендовать или претендуют на указанные гаражи не указаны, фактически, как указывает сам же истец в иске, гаражные боксы отсутствуют, сведения о них в ЕГРН также отсутствуют, правопритязания с чьей-либо стороны на них не заявляются, в чем нарушение прав истца и кто нарушает это право при указанных обстоятельствах, также ничем не обосновано и доказательств этому не представлено.

Применительно к гаражам, принадлежащим Новоселову С.А., с учетом указанного выше решения суда, которым установлено, что ГСК «Прогресс» передало Новоселову С.А. для восстановления ветхие и разрушенные гаражи, на которые он имеет право в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, требований к последнему о признании права отсутствующим по каким либо основаниям, с учетом приведенного решения суда, не заявлено, чем Новоселов С.А., с учетом указанных обстоятельств, нарушает право ГСК «Прогресс», также не указано и доказательств этому не представлено.

При таких данных, при избранном способе защиты, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2019 ░░░░.

░░░░░                               /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░░░