Приговор по делу № 1-76/2014 от 18.06.2014

Луховицкий районный суд ... 1-76/14 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЛИНЬКОВОЙ В.Е.,

Подсудимого БОНДАРЕНКО В.Г.,

Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение №4090и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

А так же с участием потерпевшего А. И.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БОНДАРЕНКО В.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., с ..., работающего ...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.Г. ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бондаренко В.Г. в период времени с ... по ... с 12 до 18 часов, находясь в ... при помощи компьютера подключенного к сети Интернет, зашел на сайт «auto.ru», где в разделе продаж мотоциклов увидел объявление о продаже мотоцикла марки «... года выпуска за ... рублей, размещенное А. И.С., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Бондаренко В.Г., ... в 12 часов 26 минут, при помощи таксофона, расположенного по адресу: ..., с номером ..., позвонил А. И.С. на абонентский номер ... и договорился о встрече в ..., с целью осмотра и приобретения у него указанного мотоцикла.

... около 15 часов Бондаренко В.Г., действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, подошел к А. И.С., находящемуся на участке местности расположенном в 10 метрах на юг от ..., где под видом покупателя стал осматривать мотоцикл ... года выпуска, двигателя ..., шасси ..., без гос. номеров, принадлежащий последнему.

После этого Бондаренко В.Г. попросил А. И.С. разрешения проехать на указанном мотоцикле по автомобильной стоянке под предлогом проверки мотоцикла, в движении и на скорости, не имея намерения возвращать А. И.С. мотоцикл и желая похитить его.

А. И.С. передал мотоцикл со вставленным в замок зажигания ключом Бондаренко В.Г., который сел на мотоцикл, запустил двигатель и, включив передачу, с места происшествия скрылся, похитив указанный мотоцикл путем обмана.

Своими действиями Бондаренко В.Г., путем обмана, похитил мотоцикл ... года выпуска двигателя ..., шасси ..., без гос. Номеров, стоимостью ... рублей, принадлежащий А. И.С. причинив последнему значительный ущерб.

Бондаренко В.Г. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Бондаренко В.Г., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бондаренко В.Г. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Бондаренко В.Г. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Линьковой В.Е. и потерпевшего А. И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Бондаренко В.Г. доказанной, суд усматривает в его действиях мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Бондаренко В.Г. категорию преступления на менее тяжкое.

Бондаренко В.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.137), по месту работы положительно (л.д.138,139), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.141), к административной ответственности не привлекался (л.д.140), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.135, 136).

Обстоятельств смягчающих наказание Бондаренко В.Г. суд признает наличие одного малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Бондаренко В.Г.суд не признает.

Суд считает назначить Бондаренко В.Г.наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает установить срок отбывания наказания Бондаренко В.Г. с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Бондаренко В.Г. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Бондаренко В.Г., положительных характеристик, а так же с учетом обстоятельств смягчающие наказание суд приходит к выводу о возможности исправления Бондаренко В.Г. без реального отбывания наказания и считает постановить назначенное наказание условным.

За осуществление защиты Бондаренко В.Г. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОНДАРЕНКО В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого Бондаренко В.Г. должен своим поведением доказать исправление и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Бондаренко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Мотоцикл марки «... года выпуска возвратить потерпевшему А. И.С. через ОМВД России по ....

Портмоне, сотовый телефон «...», шариковую ручку, свидетельство о регистрации ТС, 55 билетов банка приколов, достоинством ... рублей, 14 билетов банка приколов, достоинством ... рублей, 1 билет банка приколов, достоинством ... долларов США, пластиковую бутылку, емкостью 0,7 литров возвратить Бондаренко В.Г. через ОМВД России по ....

Процессуальные издержек в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е.ШЕВЕЛЬКОВ