Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1271/2019 от 14.11.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-010721-34

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-1271/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Тимошенко Сергея Анатольевича на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Тимошенко Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от 13 ноября 2019 года Тимошенко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Тимошенко С.А. выражает несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, просит заменить административный штраф на предупреждение, в обоснование заявленных требований указывает, что остановка транспортного средства являлась экстренной, отмечая, что правонарушение совершено впервые.

Тимошенко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа, извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом примечанием 1 к указанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

Согласно примечанию 2 под элементами благоустройства понимаются элементы озеленения, элементы покрытия территорий общего пользования, фонтаны, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы, городская мебель.

Под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями) (примечание 3).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 19 сентября 2019 года в 16 час. 07 мин. у <адрес> посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тимошенко С.А., на территории вне установленных для такого размещения мест, а именно: на озелененной территории общего пользования, имеющей травяное покрытие, деревья, и отделенной от проезжей части бортовым камнем, в месте, необозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для парковки (размещения) транспортных средств..

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правонарушение, за совершение которого Тимошенко С.А. привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования и выявлено «посредством фотофиксации», как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Результаты контрольного мероприятия оформлены фотографиями и нанесенным на топографический материал указанием на место выявления правонарушения. Данные материалы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года №25 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент). Указанным Регламентом и приложением № 1 к нему предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный контроль: плановые или внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.5.1 Регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, относится плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Они осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий. По результатам мероприятий составляется акт осмотра по форме согласно приложению №3 к Регламенту.

В деле отсутствует плановое (рейдовое) задание, явившееся основанием для проведения контрольного мероприятия, ссылок на реквизиты данного документа материалы дела не содержат. Акт осмотра, предусмотренный Регламентом, в материалах дела отсутствует. Из фототаблицы, которая послужила основанием возбуждения дела, неясно, какое должностное лицо осуществило контрольное мероприятие, в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании.

Поскольку действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением установленной правовым актом административной процедуры, собранные по делу доказательства применительно к ч.3 ст.26.2 КоАП РФ следует признать недопустимыми.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными в установленном КоАП РФ порядке.

Указанное в своей совокупности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от № № от 13 ноября 2019 года и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Тимошенко Сергея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен