Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2014 ~ М-1582/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-1960/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика Соколова А.В.,

при секретаре Малачевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Соколову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, идентификационный номер **, цвет вишневый, ****года выпуска, двигатель №**, установив начальную продажную стоимость в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля на срок до **.**.****в сумме ***рублей под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Банком были исполнены и денежные средства перечислены на счета, указанные Заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки ***. **.**.****между ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования по данному обязательству ОАО АКБ «РОСБАНК». В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату задолженности в указанном выше размере. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением на л.д.86, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт заключения между истцом и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора **.**.****, а также уступка права требования по данному договору в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК», подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, договором уступки права требования.

Кредитное обязательство Соколова А.В. обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***, что подтверждается договором залога имущества от **.**.****.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит Соколову А.В. (л.д.79).

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Соколову А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим заемные обязательства, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В материалах дела имеется платежное поручение № **от **.**.**** (л.д.5) об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***рубля. Ответчик против удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере не возражал, поэтому данные расходы также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Соколову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере ***рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рубля.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Соколовым А. В.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки: ***, идентификационный номер **, цвет вишневый, ****года выпуска, двигатель № **, определив начальную продажную стоимость в размере ***рублей. Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: