Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2010 ~ М-457/2010 от 16.06.2010

№ 2-3544/10                                                                            КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

истицы Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны, Попова Владимира Ивановича к Поповой Татьяне Владимировне, Попову Ивану Васильевичу о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по несению платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес>,

установил:

Поповы Е.В. и В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на неуплату Поповой Т.В. коммунальных услуг за <адрес>, в которой истцы также зарегистрированы и проживают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа город Воронеж в лице управления жилищного фонда и жилищной политики на надлежащего - Попову Т.В. и ее несовершеннолетнего сына Попова И.В.

Истец Попов В.И. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчики Попова Т.В. и Попов И.В. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание Попова Т.В. не явилась, причины неявки суду не известна.

Третьи лица МУП МИВЦ и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, причины неявки суду не известны. От ОАО «Управляющая компания Левобережного района» представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно выписке из домовой книги ответчики Попова Т.В., Попов И.В. зарегистрированы на территории Левобережного района г. Воронежа по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 6).

В судебном заседании истица Попова Е.В. против передачи дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа не возражала.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░ ░.░.     

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: