Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2016 от 27.07.2016

Мировой судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

    «Заявление МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, возвратить взыскателю»,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере № руб., пени в размере № руб., налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб., земельному налогу в размере № руб., пени в размере № руб.

В обоснование заявления указално, что ФИО1, № являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогооблажения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ. Ответчику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые были им получены. В установленные сроки ответчик обязанность по уплате налога и пени не исполнил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 48 НК РФ, ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ, является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.1 КАС РФ, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказанного производства.

Согласно ч.2 ст.123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его местонахождение, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета, а также размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Суд первой инстанции в своем определении пришел к выводу, что взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, не соблюдая требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей не указан период, за который взыскивается налог, а также согласно представленному налоговому уведомлению сумма начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, тогда как налоговый орган просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере № руб., при этом, документы, обосновывающие данное требование, к заявлению не приложены.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета;

3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа;4) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны);

5) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

6) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

7) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

8) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

9) иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;

10) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Судом установлено, что период, за который взыскивается задолженность указан в налоговых уведомлениях № и №, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод мирового судьи о возвращении заявления взыскателю по причине отсутствия периода за который взыскивается задолженность в самом заявлении о вынесении судебного приказа.

Кроме того, несостоятелен вывод мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно представленному налоговому уведомлению сумма начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, тогда как налоговый орган просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере № руб., обоснование указанной суммы к заявлению не приложено.

Как следует из налоговых уведомлений, ФИО1 выставлен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., что в сумме составляет № руб. Таким образом, транспортный налог с должника налоговый орган просит взыскать за два налоговых периода, что не противоречит закону, общая сумма транспортного налога подтверждается материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем не были нарушены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, суд приходит к выводу, что частная жалоба Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам – отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь