Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 (2-3463/2018;) ~ М-2261/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-440/19

24RS0013-01-2018-002917-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачкова Игоря Анатольевича к ООО «Крепость – Аэропорт», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рачков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Крепость - Аэропорт», ООО «Тойота Мотор» о взыскании солидарно 1452000 рублей, морального вреда 50000 рублей. Требования мотивировал тем, что решил приобрести автомобиль марки Toyota LC 150 для личных нужд у производителя товара. Согласно информации на официальном сайте производителя автомобилей марки TOYOTA возможность покупателю приобрести выбранный товар непосредственно у производителя отсутствует. Производитель предлагает приобрести автомобиль только у уполномоченного дилера, в том числе, ООО «Крепость - Аэропорт». ООО «Крепость-Аэропорт» и истцом заключено предварительное соглашение № СЭП 35/17 от 16.05.2017, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LC150, комплектация 5В. В соответствии с п. 1.2 предварительного соглашения стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания настоящего соглашения составляет 3545000 рублей. В обеспечение заключения основного договора Рачков И.А. внес предоплату 1452000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца 16 мая 2017 г. (300000 рублей) и 17 мая 2017 г. (1152000 рублей), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 11 апреля 2018 г. в телефонных переговорах с представителем ООО «Крепость- Аэропорт» Рачкову И.А. озвучено, что ООО «Тойота Мотор» перестало отгружать в адрес ООО «Крепость-Аэропорт» автомобили, в том числе те, которые заказаны и частично оплачены. К таким автомобилям относится и заказанный им автомобиль. 26 апреля 2018 г. ООО «Крепость-Аэропорт» уведомило Рачкова И.А. о том, что ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ООО «Крепость-Аэропорт» без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ООО «Крепость-Аэропорт». В этот же день ООО «Крепость-Аэропорт» и истцом заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения в связи с расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом, и как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя в рамках договора обязательств по поставке автомобиля. В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении предварительного соглашения ООО «Крепость-Аэропорт» обязалось вернуть 1452000 рублей истцу в срок не позднее 04 мая 2018 г. 27 апреля 2018 г. на официальном сайте производителя ООО «Тойота Мотор» появилась информация о прекращении действия дилерских договоров с Группой компаний «Крепость». В связи с тем, что невозможность осуществить поставку автомобиля вызвана односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с ООО «Крепость- Аэропорт», при этом ООО «Тойота Мотор» не могло не знать о наличии клиентов, осуществивших заказ автомобилей и предоплату таких автомобилей. В результате недобросовестного поведения ООО «Тойота Мотор», выразившегося в отказе от дилерского договора с ООО «Крепость-Аэропорт», истцу причинены негативные последствия. Создавая систему продаж автомобилей исключительно через уполномоченных дилеров, ООО «Тойота Мотор» обязано было принять исчерпывающие меры для защиты третьих лиц. Указанный ответчик действовал в гражданском обороте неразумно, недобросовестно, со злоупотреблением своими правами. Поскольку именно изготовителем создана система продаж автомобилей только через уполномоченных дилеров, возможности приобрести автомобиль непосредственно у ООО «Тойота Мотор» без посредников в виде дилеров не имеется, на момент заключения предварительного соглашения № СЭП 35/17 от 16 мая 2017 г. ООО «Крепость-Аэропорт» являлось уполномоченным ООО «Тойота Мотор», уполномоченные дилеры ООО «Тойота Мотор» сами автомобили не производят, полностью зависимы от ООО «Тойота Мотор» в вопросах поставки автомобилей и являются подконтрольными производителю - ООО «Тойота Мотор», дилерские центры с производителем представляют собой фактически единую структуру по производству и продаже. Таким образом, ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Аэропорт» должны солидарно нести ответственность перед потребителем за нарушение его прав. ООО «Крепость-Аэропорт» направлена претензия № 3 от 05 мая 2018 г., в которой Рачков И.А. требовал вернуть предоплату в размере 1452000 рублей в течение 10 дней с момента получения. В установленный срок заявленное в претензии требование не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца Лунегова А.С. (доверенность – л.д. 10) исковые требования поддержала. Представитель ООО «Крепость - Аэропорт» Галанцев К.С. (по доверенности-л.д. 78) иск не признал. Истец, представитель ООО «Тойота Мотор», временный управляющий ООО «Крепость - Аэропорт» Кочетков А.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 128, 127, 135).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к ООО «Крепость - Аэропорт» подлежащими частичному удовлетворению, к ООО «Тойота Мотор» не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1,3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со cт. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 16.05.2017 истцом и ООО «Крепость - Аэропорт» заключено предварительное соглашение № СЭП 35/17. Согласно п. 1.1 указанного соглашения стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 150, 2017 года выпуска, соответствующего характеристикам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к предварительному соглашению). В силу п. 1.2 предварительного соглашения розничная цена автомобиля на момент его подписания составляет 3545000 рублей. Как установлено п. 1.3 предварительного соглашения, в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 18.05.2017 гарантийную сумму не менее 1452000 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем, будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору (л.д. 11-13).

16.05.2017 покупателем оплачено 300000 рублей, 17.05.2017- 1152000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 16).

26.04.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения. Согласно п. 2 указанного соглашения денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения, в размере 1452000 рублей подлежат возврату не позднее 4.05.2018 (л.д. 15).

Рачковым И.А. ответчику направлена претензия о возврате внесенных денежных средств согласно подписанному соглашению от 26.04.2018, которая получена ответчиком 5.05.2018 (л.д. 17).

Представитель истца суду поясняла, что ООО «Крепость-Аэропорт» и истцом заключено предварительное соглашение № СЭП 35/17 от 16 мая 2017 г., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства TOYOTA LC150. В соответствии с п. 1.2 предварительного соглашения стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент описания настоящего соглашения составляет 3545000 рублей. В обеспечение заключения основного договора Рачков И.А. внес предоплату 1452000 рублей в кассу продавца 16 мая 2017 г. (300000 рублей) и 17 мая 2017 г. (1152000 рублей). 11 апреля 2018 г. в телефонных переговорах с представителем ООО «Крепость- Аэропорт» Рачкову И.А. озвучено, что ООО «Тойота Мотор» перестало отгружать в адрес ООО «Крепость-Аэропорт» автомобили, в том числе, которые ранее заказаны и частично оплачены. 26 апреля 2018 г. ООО «Крепость-Аэропорт» уведомило Рачкова И.А. о том, что ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ООО «Крепость-Аэропорт» без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ООО «Крепость-Аэропорт». В этот же день ООО «Крепость-Аэропорт» и истцом заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения в связи с расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом, и как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя в рамках договора обязательств по поставке автомобиля. В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении предварительного соглашения ООО «Крепость-Аэропорт» обязалось вернуть денежные средства в размере 1452000 рублей истцу в срок не позднее 04 мая 2018 г. В связи с тем, что невозможность осуществить поставку автомобиля вызвана односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с ООО «Крепость-Аэропорт», осуществляя указанный односторонний отказ, ООО «Тойота Мотор» не могло не знать о наличии клиентов, осуществивших заказ автомобилей и предоплату таких автомобилей. Создавая систему продаж автомобилей исключительно через уполномоченных дилеров, ООО «Тойота Мотор» обязано было принять исчерпывающие меры для защиты третьих лиц. Поскольку на момент заключения предварительного соглашения № СЭП 35/17 от 16 мая 2017 г. ООО «Крепость-Аэропорт» являлось уполномоченным ООО «Тойота Мотор», уполномоченные дилеры ООО «Тойота Мотор» сами автомобили не производят, полностью зависимы от ООО «Тойота Мотор» в вопросах поставки автомобилей и являются подконтрольными производителю - ООО «Тойота Мотор», дилерские центры с производителем представляют собой фактически единую структуру по производству и продаже. Таким образом, ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Аэропорт» должны солидарно нести ответственность перед потребителем за нарушение его прав. ООО «Крепость-Аэропорт» направлена претензия № 3 от 05 мая 2018 г., в которой Рачков И.А. требовал вернуть предоплату в размере 1452000 рублей в течение 10 дней с момента получения. В установленный срок заявленное в претензии требование удовлетворено не было.

Представитель ООО «Крепость-Аэропорт» суду пояснил, что 16 мая 2017 года истцом и ООО «Крепость-Аэропорт» заключено предварительное соглашение № СЭП 35/17, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями предварительного соглашения истец внес в качестве оплаты 1452000 рублей. 25 апреля 2018 г. ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ответчиком без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ответчика. Односторонний отказ импортера от дилерского договора явился основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств дилера перед клиентами. 25 апреля 2018 г. предварительное соглашение с истцом расторгнуто на основании соглашения. В соответствии с п, 2 соглашения о расторжении основного договора ответчик обязался вернуть 1452000 рублей в срок не позднее 04 мая 2018 г. Подтвердил наличие задолженности ООО «Крепость-Аэропорт» перед истцом в размере 1452000 рублей, от обязательства по возврату денежных средств ответчик не отказывается, но в настоящий момент вернуть в полном объеме предоплату не имеет возможности в связи с тем, что после расторжения дилерского контракта клиенты ответчика, автомобили которыми были оплачены частично либо полностью, сняты с отгрузок ООО «Тойота-Мотор», обратились с исками, по их заявлениям денежные средства и имущество арестовано, что делает невозможным исполнение денежных обязательств. Просил на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить штраф за несвоевременное удовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Представителем ООО «Тойота-Мотор» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца основаны на условиях предварительного соглашения №СЭП 35/17 от 16.05.2017 и соглашения о расторжении от 26.04.2018, заключенных с ООО «Крепость-Аэропорт», стороной которого ООО «Тойота Мотор» не является. ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Аэропорт» являются самостоятельными юридическими лицами и отдельными субъектами предпринимательской деятельности, не представляющими друг друга и не имеющие договоров о солидарной ответственности. Общие правила об ответственности должника (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 393, п. I. ст. 396 ГК) устанавливают, что лицо может привлекаться к ответственности лишь за нарушения, допущенные им самим, если иное прямо не предусмотрено в договоре или законе. ГК РФ, предварительное соглашение № СЭП 35/17 от 16.05.2017 не содержат норм о солидарной ответственности ответчиков по настоящему делу. С 26 апреля 2018 года дилерские центры Тойота и Лексус ГК «Крепость» в Красноярске и Абакане прекратили свою деятельность в качестве уполномоченных дилеров. При этом, ООО «Тойота-Мотор» выполнило перед бывшими дилерами обязательства по поставке автомобилей в полном объеме. Согласно условиям действовавших договоров поставка автомобилей осуществлялась обществом на условиях полной предоплаты. Все полностью оплаченные автомобили поставлены указанным бывшим дилерам в установленный соответствующим договором срок. ООО «Крепость-Аэропорт» при ведении своей предпринимательской деятельности самостоятельно принял на себя обязательство по продаже в будущем истцу не купленного им автомобиля и ООО «Тойота Мотор» не обладает (и не может обладать) информацией относительно того, какие соглашения заключались ООО «Крепость-Аэропорт» с кем-либо, в том числе, с истцом. Подписанное истцом и ООО «Крепость-Аэропорт» предварительное соглашение не является договором купли-продажи и не содержит даже ВИН номера автомобиля, являясь лишь соглашением о намерениях в будущем заключить договор купли- продажи автомобиля определенной модели (а не конкретного автомобиля), что также означает отсутствие заказа автомобиля со стороны ООО «Крепость-Аэропорт» при получении денежных средств от истца. Основанием иска является неисполнение ООО «Крепость-Аэропорт» обязательства по возврату денежных средств истцу по соглашению от 26.04.2018 о расторжении предварительного соглашения №СЭП 35/17 от 16.05.2017, участником которого ООО «Тойота Мотор» также не являлось. Всоответствии с 3.8 дилерского соглашения, заключенного ответчиками, дилер занимается уполномоченным дилерством за свой счет, на свой риск и от своего имени и не выступает в качестве агента или представителя Общества. Дилер не обладает никаким явно выраженным или подразумеваемым правом или полномочием создавать от имени общества какие-либо обязательства, налагать на Общество какие-либо обязательства; п. 16.1 установлено, что дилер добросовестно обращается с суммами авансовых платежей, полученных от покупателей в счет оплаты приобретаемой у Дилера Продукции или предоставляемых Дилером услуг, и несет ответственность перед такими покупателями за сохранность полной суммы авансового платежа или за ее возврат. Общество не несет ответственности, а Дилер не пытается возложить на Общество ответственность за любые авансовые выплаты, полученные Дилером от покупателей» (л.д. 37-30, 131-134).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что 16.05.2017 истцом и ООО «Крепость - Аэропорт» заключено предварительное соглашение № СЭП 35/17. Согласно п. 1.1 предварительного соглашения стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 150, 2017 года выпуска, соответствующего характеристикам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к предварительному соглашению). Согласно п. 1.2 предварительного соглашения розничная цена автомобиля на момент его подписания составляет 3545000 рублей. Как установлено п. 1.3 предварительного соглашения, в обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 18.05.2017 гарантийную сумму не менее 1452000 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем, будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору. 16.05.2017 покупателем оплачено 300000 рублей, 17.05.2017- 1152000 рублей, что подтверждается квитанциями. 26.04.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения. Согласно п. 2 соглашения о расторжении денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения, в размере 1452000 рублей подлежат возврату не позднее 4.05.2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ООО «Крепость-Аэропорт» 1452000 рубля.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком ООО «Крепость - Аэропорт» не представлено суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по соглашению, суд убежден, что ответчиком не принято достаточных мер к исполнению обязательств по соглашению, учитывая степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, характер причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 738500 рублей из расчета: (1452000рублей+25000 рублей):2.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГПК РФ, сумму неисполненного обязательства, заявленное ООО «Крепость-Аэропорт» ходатайство о снижении подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф 60000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ООО «Крепость – Аэропорт» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца 2260 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Крепость - Аэропорт» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 рублей.

В удовлетворении требований истца к ООО «Тойота-Мотор» о солидарном взыскании 1452000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям. ООО «Крепость-Аэропорт» при ведении предпринимательской деятельности самостоятельно приняло обязательство по продаже в будущем истцу автомобиля. Договорных отношений у истца с ООО «Тойота-Мотор» не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств виновных действий ООО «Тойота-Мотор» в нарушении прав потребителя истцом, ООО «Крепость-Аэропорт» не представлено. Доказательств, что ООО «Тойота-Мотор» является стороной соглашения от 16.05.2017, заключенного истцом и ООО «Крепость-Аэропорт», либо на ином основании у указанного ответчика возникло обязательства по возврату суммы по указанному соглашению истцу, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачкова Игоря Анатольевича к ООО «Крепость – Аэропорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость – Аэропорт» в пользу Рачкова Игоря Анатольевича 1452000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, штраф 60000 рублей, судебные расходы 2260 рублей, а всего 1539260 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость – Аэропорт» в доход местного бюджета государственную пошлину 13200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рачкова Игоря Анатольевича к ООО ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.