Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-242/2014 от 24.02.2014

Гражданское дело № 2-494/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Мороз Н.Д. в качестве представителя ответчика

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Капоеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Капоеву А.С. о взыскании с него в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 164822 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссуда – 132894 руб. 74 коп., просроченные проценты – 22988 руб. 51 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2111 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6757 руб. 02 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4496 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Капоев А.С. в судебное заседание не явился. Установлено, что по месту регистрации он не проживает, в ноябре 2013 года выехал из <адрес> в неизвестном направлении, что подтверждается справкой администрации Усть-Кемского сельсовета, истец не располагает адресом места пребывания ответчика, предпринятыми судом мерами установить место его пребывания также не удалось, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту его жительства: <адрес>

В соответствии с определением Енисейского райсуда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая заявленные требования не признала, пояснив, что не уполномочена на признание таковых, в то же время указала, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения иска и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Капоевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 132894 руб. 74 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей, в связи с чем ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании пунктов 5.2.1, 5.3. «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» (далее – Условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, приняло решение о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п.5.2.1. и 5.3 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Условие договора о ежемесячном внесении платежей за пользование кредитом заемщиком не выполнено, ответчик в период пользования кредитом выплат не производил.

В этой связи требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами правомерно.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 164822 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссуда – 132894 руб. 74 коп., просроченные проценты – 22988 руб. 51 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2111 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6757 руб. 02 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика.

На основании пп.1 п.1 ст.333 НК РФ, учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в сумме 164822 руб. 16 коп., уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу в размере 4496 руб. 44 коп. ((164822 руб. 16 коп. – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб.).

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика в пользу истца 169318 руб. 60 коп. (164822 руб. 16 коп. + 4496 руб. 44 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» с Капоева Алексея Сергеевича 169318 (сто шестьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 60 копеек, в том числе:

- в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 164822 рубля 16 копеек;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4496 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок