Приговор по делу № 1-533/2014 от 31.07.2014

Уголовное дело № 1-533/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 августа 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора – Коняшкиной Л.А.,

подсудимого Троценко А.С.,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2014 года,

подсудимого Королева Д.В.,

защитника - адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2014 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Троценко А.С., ***, ранее судимого:

- 10.07.2012 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.06.2013 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Королева Д.В., ***, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Троценко А.С. и Королев Д.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.05.2014 г. около 01 часов 30 минут, Троценко А.С., Королев Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о тайном хищении чужого имущества, пришли к временному торговому объекту - павильону «У», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, в 15,8 метрах на северо-запад от заднего левого угла жилого дома № * по ул. *. Действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности о тайном хищении чужого имущества, Троценко А.С. действуя совместно и согласованно с Королевым Д.В. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло в окне вышеуказанного временного торгового объекта и остался стоять возле временного торгового объекта - павильона «У» с целью предупредить Королева Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, о приближении посторонних лиц, и для принятия похищенного. В это же время, Королев Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за смертью, действуя во исполнение достигнутой договоренности о тайном хищении чужого имущества, проникли во временный торговый объект - павильон «У», откуда тайно из корыстных побуждений похитили музыкальный центр «LG» с 2-мя колонками в комплекте стоимостью 6000 руб., принадлежащий Б.Г. Похищенный музыкальный центр «LG» с 2-мя колонками в комплекте Королев Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, передали через разбитое окно стоящему на улице Троценко А.С., после чего, с места преступления скрылись.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из временного торгового объекта - павильона «У», 20.05.2014 года, около 02 час. 00 мин., Троценко А.С., Королев Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, предварительно договорившись, вновь пришли к временному торговому объекту - павильону «У», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, в 15,8 метрах на северо-запад от заднего левого угла жилого дома № * по ул. *, через ранее разбитое стекло в окне, проникли во временный торговый объект - павильон «У», где, действуя во исполнении единого умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями, тайно из корыстных побуждений с пола торгового павильона похитили телевизор «JVC» стоимостью 4000 руб., микроволновую печь «Оптима ЕМ-1804» стоимостью 2500 руб., 15 муляжей пачек сигарет, не представляющих материальной ценности, всего на сумму 6500 руб., принадлежащие Б.Г. Похищенное имущество вынесли через окно и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. В результате хищения имущества Троценко А.С., Королевым Д.В. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, потерпевшему Б.Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей 00 копеек. Похищенное имущество Троценко А.С., Королев Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, перенесли по месту жительства Королева Д.В. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***. Впоследствии, похищенное было изъято и возвращено потерпевшему Б.Г.

Подсудимые Троценко А.С. и Королев Д.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший Б.Г. согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 26101 руб. и требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. поддерживает в полном объеме.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Троценко А.С. и Королев Д.В. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Троценко А.С. и Королев Д.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Троценко А.С. и Королева Д.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия каждого - Королева Д.В. и Троценко А.С. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновных, согласно которым:

- Троценко А.С. по месту проживания УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в медицинских учреждениях не состоит, со слов, имеет заболевание печени;

- Королев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на него поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое злоупотребление алкоголем». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.07.2014 года № 650 Королев Д.В. психическими расстройствами не страдал и не страдает, каких либо временных психических расстройств не выявлял. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Троценко А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание Троценко А.С., судом установлен рецидив, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Королева Д.В., судом установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимых Троценко А.С. и Королева Д.В., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновных суд не находит.

При этом суд принимает во внимание, что Троценко А.С. совершил преступление через небольшой промежуток времени после условно – досрочного освобождения, менее чем через месяц после истечения срока условно – досрочного освобождения, в связи с чем, учитывая, что влияние ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Королев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Троценко А.С. и Королеву Д.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же - Троценко А.С. ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия в действиях рецидива преступлений, учитывая, что ранее Троценко А.С. отбывал лишение свободы, требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Троценко А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Троценко А.С., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Троценко А.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Потерпевшим Б.Г. заявлены исковые требования на сумму 46101 руб., из которых 26101 руб. сумма поврежденного имущества, которое не является похищенным имуществом, повреждено во время совершения преступления, остальная сумма – компенсация морального вреда.

Суд считает, что гражданский иск Б.Г. о взыскании с Троценко А.С. и Королева Д.В. стоимости поврежденного имущественного вреда в сумме 26101 руб. не может быть рассмотрен в данном процессе, поскольку необходимо уточнение исковых требований, предоставление расчетов в обоснование указанной суммы, которая не связана с объемом и стоимостью похищенного имущества. Учитывая, что Б.Г. является потерпевшим и имеет право на возмещение ущерба, в целях сохранения за ним права на обращение в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым оставить данный гражданский иск без рассмотрения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем, суд считает, что требования потерпевшего Б.Г. о взыскании с подсудимых Троценко А.С. и Королева Д.В. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Троценко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Троценко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Троценко А.С. немедленно в зале судебного заседания, срок наказания Троценко А.С. исчислять с 18 августа 2014 года.

Признать Королева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Королеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возложив, при этом, на период испытательного срока на него следующие обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Королева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Б.Г. на сумму 26101 руб. 00 коп. - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь «Оптика ЕМ-1804», музыкальный центр, две акустические колонки от музыкального центра марки « LG», телевизор «JVC», находящиеся на хранении у потерпевшего Б.Г., оставить по принадлежности у Б.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова