Постановления по делу № 13-1137/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-3791/2020 (УИД 59RS0002-01-2020-003864-85)

Дело № 13-1137/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фофанова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что Моторин А.Л. обратился с иском к Фофанову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 185595 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми частично удовлетворил исковое заявление Моторина А.Л. и взыскал с Фофанова С.А. задолженность по договору займа в размере 185595рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Моторина А. Л. к Фофанову С. А. о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части взыскания с Фофанова С. А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части было принято решение об отказе в иске.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Для судебной зашиты своих интересов с целью оказания квалифицированной юридической помощи заявитель вынужден был заключить соглашение с адвокатом Ленинской коллегии адвокатов г.Перми Астафьевым С.В.

Обязательства по оказанию юридической помощи включали в себя ознакомление с материалами дела в Индустриальном районном суде г.Перми, подготовку апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании Пермского краевого суда.

За оказанные юридические услуги заявителем уплачено 7000рублей в кассу Ленинской коллегии адвокатов г.Перми.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции было предоставлено заключение специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», стоимость которого составила 8000рублей.

Также была назначена судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России (<адрес>).

Оплата данной экспертизы также была осуществлена ответчиком в размере 13600руб.

Таким образом, в результате судебных разбирательств заявитель понес судебные издержки, выразившиеся в оплате помощи адвоката в размере 7000 рублей, оплату специалиста и эксперта в размере 8000 рублей и 13600рублей соответственно.

Всего судебные расходы составили сумму 28600рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Моторина А.Л. в пользу Фофанова С.А. судебные издержки в размере 28600рублей.

Заявитель, заинтересованное лицо о рассмотрении заявления извещены надлежаще, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Фофанова С. А. в пользу Моторина А. Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 595 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 912 рублей.

В удовлетворении исковых требований Моторина А. Л. к Фофанову С. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Фофанова С. А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части принято новое решение – об отказе в иске.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции Фофановым С.А. заключено соглашение с адвокатом Астафьевым С.В.

Стоимость услуг адвоката составила 7000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема предоставленных услуг: ознакомление с материалами дела /л.д.73/, подготовка апелляционной жалобы /л.д.75-78/, сложности дела, а также участия представителя в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ, продолжено в указанные даты, ДД.ММ.ГГГГ, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать в пользу Фофанова С.А. с Моторина А.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы возложены на Фофанова С.А.

Обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 13600,00 руб. заявителем исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом Фофановым С.А. понесены расходы, связанные с оплатой заключения специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» в размере 8000,00 руб., представленного заявителем в суд апелляционной инстанции /л.д.207/.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные расходы истца необходимыми, судебными и подлежащими взысканию в пользу Фофанова С.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, в пользу Фофанова С.А. с Моторина А.Л. подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы в сумме 28600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Моторина Антона Леонидовича в пользу Фофанова Сергея Леонидовича судебные расходы в размере 28600,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

     Судья Э.Б.Домнина