Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2046/2019 ~ М-1414/2019 от 01.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2046/2019 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре к Баграмян Оганнесу Гайковичу о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

                        Установил:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить Баграмян О.Г. временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительных документов, в обоснование иска указав, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановлением от 27.03.2019, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, были объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга 15400,00 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей, постановление направлено должнику. В установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнены. Исполнительный сбор составляет 19 000,00 рублей, общая задолженность 34400,00 рублей. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен, но уклоняется от исполнения, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре по доверенности Новиков Г.А. иск подержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Баграмян О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки неизвестны, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из исполнительных производств, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с Баграмян О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административных штрафов назначенных постановлениями подразделений ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области.

Постановлением от 27.03.2019г., исполнительные производства, возбужденные в отношении Баграмян О.Г., объединено в сводное производство № – СД на общую сумму долга 15 400 рублей.

По состоянию на 30.04.2019 года долг не погашен и составляет 15 400 рублей, а также исполнительский сбор в размере 19 000 рублей, общая задолженность 34 400 руб.

В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №- СД платежи не поступали.

Суд исходит из тех обстоятельств, что должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительных документов и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, что является основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

28.04.2018г. судебным приставом-исполнителем путем почтового отправления в адрес должника Баграмян О.Г. (<адрес>) направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, содержащим подписи должностных лиц, печать Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре и почтовой службы.

Оснований сомневаться в достоверности направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств у суда не имелось.

Принимая во внимание, о нахождении на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре сводного исполнительного производства, Баграмян О.Г. было известно еще в апреле 2018 года, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходи к выводу о наличии оснований для установлении в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Ограничение конституционных прав должника и обязательное применение в отношении него исчерпывающих мер принудительного исполнения, судом не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Кроме того, Баграмян О.Г. не представил доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должнику, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, судом находит иск подлежащим частичному удовлетворению о временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2018г., Багрямян О.Г., ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст. 264 прим.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ 80 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре, удовлетворить частично.

Установить Баграмяну Оганессу Гайковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 27.03.2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г.

    Председательствующий:                            Е.В. Бобылева