Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2011 ~ М-2436/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-2673/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,

с участием представителя истца Юркойть А.И. – Лямина М.А., действующего на основании доверенности от 5 августа 2011 года,

представителя ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» Малыйкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 6 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркойть Андрея Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Юркойть Андрея Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 30 апреля 2011 года в 23:45 на 4-м километре трассы п. Солнечный – Юбилейный, принадлежащему ему автомобилю марки «Шкода Фабиа» г.р.з. № были причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО «СК «Согласие», полис № от 10 февраля 2011 года.

02 июня 2011 года он обратился в ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты. Данное ДТП признано страховщиком страховым случаем, организован осмотр транспортного средства и оценка повреждений. При проведении осмотра собственником транспортного средства были внесены дополнения в акт осмотра о том, что выявление скрытых повреждений возможно только на станции технического обслуживания. На основании акта осмотра от 2 июня 2011 года была произведена калькуляция повреждений и выплачено страховое возмещение в размере 254 070 руб. 41 коп., а также возмещены издержки на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую оценку повреждений в ООО «Областной центр экспертизы и оценки» на Станции технического обслуживания ООО «Слот-Технике», согласно которой стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 404 185 руб. 18 коп. Страховщик был в установленный законом срок извещен о месте и времени проведения осмотра автомобиля.

Для доставки автомобиля до места проведения независимой оценки был использован эвакуатор.

Согласно независимой экспертизе в ООО «Областной центр экспертизы и оценки» величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Шкода Фабиа» г.р.з. № составляет 30 125 руб. 56 коп.

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 150 014 руб. 77 коп, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30 125 руб. 56 коп., расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки и комиссию банка в размере 6050 рублей, расходы на эвакуацию к месту оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 130 рублей, расходы на оплату телеграммы-уведомления страховой компании в размере 124 руб. 78 коп. и госпошлину.

В судебное заседание истец Юркойть А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд заявление.

Представитель истца Лямин М.А. в судебном заседании исковые требования Юркойть А.И. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Малыйкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Юркойть А.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Юркойть А.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Шкода Фабиа» г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельство о регистрации №.

10 февраля 2011 года между Юркойть А.И. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования указанного автомобиля, страховые риски были определены на условиях Автокаско, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис №.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма определена в размере 550 000 рублей, срок действия договора – с 11 февраля 2011 года по 10 февраля 2012 года.

30 апреля 2011 года в 23:45 на 4-м км трассы п.Солнечный - Юбилейный произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Шкода Фабиа» г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года.

В результате данного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

01 июля 2011 года истец Юркойть А.И. обратился к Страховщику с заявлением об убытке.

Согласно Страховому акту № 1130000-00963-11 от 25 июля 2011 года указанное событие признано ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 255 570 руб. 41 коп., из которых 254 070 руб. 41 коп. – стоимость восстановительного ремонта ТС и 1500 рублей – услуги эвакуации.

Страховое возмещение в указанном размере перечислено на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения № 000762 от 28 июля 2011 года и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Выданный истцу Страховой полис № от 10 февраля 2011 года подтверждает факт заключения договора страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 19 августа 2009 года (далее Правила страхования).

Согласно пунктам 11.9, 11.11 и 11.12 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.

Ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин и дисков колёс при движении ТС, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным случаем.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.

Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта ТС и подтвержденных документально. При выявлении в процессе ремонта на СТОА по выбору Страхователя скрытых повреждений Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика об их наличии до начала работ по их устранению. Страховщик в данном случае вправе не возмещать расходы по устранению скрытых повреждений, если они были произведены без согласования с ним.

В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 11/3598 от 20 июля 2011 года, составленным ООО «МПК-Центр» по заказу Страховщика, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 254 070 руб. 41 коп.

Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «МПК-Центр», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей и расходных материалов, отсутствуют сведения о правомочности и компетентности лица, составившего заключение.

Согласно Отчету ООО «Областной центр экспертизы и оценки» № 00032 от 15 августа 2011 года, составленному по заказу истца, общая стоимость ремонта автомашины истца составляет 404 185 руб. 18 коп.

При этом Отчет ООО «Областной центр экспертизы и оценки» суд считает объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Правомочие лица, проводившего оценку, - оценщика ФИО5 на осуществление оценочной деятельности подтверждается приложенными к Отчету документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил 150 114 руб. 77 коп. (404 185 руб. 18 коп. - 254 070 руб. 41 коп.), который подлежит взысканию со Страховщика.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Юркойть А.И. страховое возмещение в сумме 150 014 руб. 77 коп.

В свою очередь, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки «Шкода Фабиа» г.р.з. № в размере 30 125 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из пункта 3.5.6 Правил страхования, при страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» не является страховым случаем событие, наступившее, если имела место утрата товарной стоимости ТС и дополнительного оборудования.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Исковое заявление Юркойть А.И. оплачено государственной пошлиной в размере 4804 руб.82 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «СК «Согласие» в пользу Юркойть А.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб. 30 коп. согласно следующему расчету:

(150 014 руб. 77 коп. - 100 000 руб.) х 2 % + 3200 рублей = 4200 руб. 30 коп.

Согласно представленным квитанциям истцом также понесены расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей, на осмотр и замеры автомобиля в размере 1000 рублей, на проведение независимой оценки и комиссию банка в размере 5050 рублей, расходы на эвакуацию к месту оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 130 рублей, расходы на оплату телеграммы-уведомления страховой компании в размере 124 руб. 78 коп., а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 30 034 руб. 78 коп. При этом суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В связи с чем с ООО «СК «Согласие» в пользу Юркойть А.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 235 руб. 08 коп. (4200 руб. 30 коп. + 30 034 руб. 78 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юркойть Андрея Иосифовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Юркойть Андрея Иосифовича страховое возмещение в размере 150 014 (ста пятидесяти тысяч четырнадцати) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Юркойть Андрея Иосифовича судебные расходы в размере 34 235 (тридцати четырех тысяч двухсот тридцати пяти) рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                       Н.П. Ерина