Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4230/2021 от 22.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008077-44

(№5-4230/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН №, ОГРН №, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Петрозаводску, юридический адрес: г.Петрозаводск, ул. Правды д.28А, офис 301,

установил:

ООО «Партнер», расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды д.28А, офис 301, осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 24.04.2020 по 16.02.2021 допустило невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – Распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 11.17 Распоряжения №127-р не обеспечило проведение влажной уборки по режиму текущей дезинфекции мест общего пользования в многоквартирном жилом доме (подъездах) №4 по ул.Пробной в г.Петрозаводске с кратностью не реже 1 раза в 5 дней (полы в холлах, коридорах, на лестничных площадках и маршах, поручни, ручки дверей в подъездах, наружные ручки дверей квартир, наружные части мусоропроводов, лифтовые кабины (стены, пол, кнопки), а также наружные поверхности почтовых ящиков), что не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО «Партнер» - директор Т. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился. Защитник К.., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которой Распоряжением Главы Республики Карелия №127-р от 12.03.2020 на ООО «Партнер» возложены дополнительные обязанности по проведению влажной уборки в режиме текущей дезинфекции мест общего пользования, не предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и условиями договора управления многоквартирным домом; содержание мест общего пользования осуществляется в соответствии с тарифом и по статьям расходов, утвержденных решением общего собрания собственников; в виду отсутствия решения собственников и должного финансирования, управляющая компания не была уполномочена на проведение дополнительных уборок мест общего пользования. Также полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит доказательств нарушения требований технических регламентов и правил, утвержденных Правительством РФ, о которых указано в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В соответствии с пп.1 п.11.17 Распоряжения №127-р лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на территории Республики Карелия обязаны проводить влажную уборку по режиму текущей дезинфекции мест общего пользования в жилых домах (подъездах) с кратностью не реже 1 раза в 5 дней (полы в холлах, коридорах, на лестничных площадках и маршах, поручни, ручки дверей в подъездах, наружные ручки дверей квартир, наружные части мусоропроводов, лифтовые кабины (стены, пол, кнопки), а также наружные поверхности почтовых ящиков).

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Партнер» имелась возможность для соблюдения установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «Партнер» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; обращением М.. от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание клининговых услуг №; дополнительным соглашением № к договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; актами выполненных уборочных работ; копиями счетов на оплату; актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Партнер», другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «Партнер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

При этом судья исключает из объема предъявленного ООО «Партнер» обвинения в обоснование незаконности допущенного бездействия нарушение ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Исключение указанного нарушения не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и освобождение его от административной ответственности, так как факт нарушения ООО «Партнер» пункта 11.17 Распоряжения №127-р является достаточным основанием для квалификации его действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Партнер», изложенные в судебном заседании основаны на неверном толковании законодательства, и не освобождают ООО «Партнер» от обязанности контролировать обеспечение надлежащего проведения влажной уборки по режиму текущей дезинфекции мест общего пользования в многоквартирном доме с установленной периодичностью в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п.6.1-6.3 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19» с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводится профилактическая и очаговая (текущая, заключительная) дезинфекция. Профилактическая дезинфекция начинается при возникновении угрозы заболевания с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания. Текущую дезинфекцию в очаге проводят в течение всего времени болезни.

По смыслу пп.1 п.11.17 Распоряжения № 127-р с учетом складывающейся в регионе санитарно-эпидемиологической ситуацией управляющие организации обязаны с установленной регулярностью проводить влажную уборку в таком же порядке, как проводится текущая дезинфекция, то есть по существу предполагая о возможном наличии очага заболевания.

Таким образом, вопреки требованиям пп.1 п.11.17 Распоряжения №127-р влажная уборка по режиму текущей дезинфекции мест общего пользования в жилом доме № по <адрес> (подъездах) с кратностью не реже 1 раза в 5 дней (полы в холлах, коридорах, на лестничных площадках и маршах, поручни, ручки дверей в подъездах, наружные ручки дверей квартир, наружные части мусоропроводов, лифтовые кабины (стены, пол, кнопки), а также наружные поверхности почтовых ящиков) ООО «Партнер» не проводилась.

Сведения о периодичности проведения влажной уборки по режиму текущей дезинфекции мест общего пользования многоквартирного дома № по <адрес> с необходимой кратностью в материалы дела привлекаемым лицом не представлены.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» возбуждено определением главного специалиста – государственного жилищного инспектора Д. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об истребовании сведений при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партнер» запрошены сведения, необходимые для проведения административного расследования, данное определение получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.3, п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Целью проведения административного расследования по смыслу ч.ч.1 и 3 ст.28.7 КоАП РФ является совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для подтверждения либо опровержения события административного правонарушения, которое указано в определении и послужило основанием для возбуждения дела.

Таким образом, административное расследование проводится в случае наличия подтвержденной информации о событии правонарушения и при необходимости дальнейшего уточнения и документирования его обстоятельств, установления причастных к нему лиц и их вины.

Соответственно, днем выявления правонарушения, которое послужило основанием для проведения административного расследования, является день возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку настоящее дело возбуждено определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехмесячный срок давности привлечения ООО «Партнер»к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, установленных ст.2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и летальных исходов.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Партнер» необходимо применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева