Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-79/2021 от 05.04.2021

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 16 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи                          Барабаш М.В.,

при секретаре                                  Кабановой С.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области к К.Н.Н., К.А.И. законным представителям К.Ф.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС №6 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что К.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владел на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года, следовательно является плательщиком земельного налога Законными представителями К.Ф.Н. являются – К.Н.Н., К.А.И. Налоговый орган исчислил земельный налог в размере 470 рублей. В связи с тем, что в установленные сроки налог не уплачен, инспекцией на сумму недоимки по земельному налогу начислены пени в размере 26,74 рублей. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 28.02.2017 №2137, от 24.08.2018 №7202, от 05.07.2019 №16079, которые в установленный срок не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 27.10.2020 отказано в выдаче судебного приказа. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать солидарно с К.Н.Н., К.А.И., как законных представителей несовершеннолетнего К.Ф.Н., задолженность по платежам в бюджет в размере 496,74 рублей, в том числе по земельному налогу в размере 470 рублей, пени в размере 26,74 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС №6 по Амурской области не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики К.Н.Н., К.А.И. законные представителя несовершеннолетнего К.Ф.Н. также не явились. извещались посредством почтовой связи по известным суду адресам; согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция (определением о принятии дела к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.04.2021г., судебным извещением) адресату не вручена, срок хранения почтового отправления истек. Возвращение в суд почтового отправления ввиду истечения срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом, с учетом положений ч. 2 ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, а также само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

27 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с К.Ф.Н. задолженности по имущественным налогам с физических лиц по тем основаниям, что требование не является бесспорным, поскольку лицо, указанное в качестве должника является несовершеннолетним, данные требования должны быть рассмотрены в порядке административного искового производства с привлечение к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего лица.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела также усматривается, что общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования от 28.02.2017г. №2137 установлен до 18 апреля 2017 года.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 18 октября 2020 года, однако административный иск был направлен в суд только 22 января 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная инспекция ФНС №6 по Амурской области, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, мотивировав причину пропуска большим объемом работы по подготовке значительного количества административных исков, с учетом сроков на направление и вручение писем с копиями исков административным ответчикам.

Данные доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском отклоняются судом, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче административного иска в установленный законом срок, административным истцом не приведено, равно как не имеется в административном иске и мотивов уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 18 апреля 2020 года для оформления настоящего административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 138, 180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС №6 по Амурской области к К.Н.Н., К.А.И. законным представителям К.Ф.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 17 апреля 2021 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий