Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 (2-6119/2022;) ~ М-4878/2022 от 25.10.2022

№ 2-334/2023

        63RS0038-01-2022-007778-44

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    24.01.2023 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-334/2023 по иску Кувайсковой Т.А. к ТСЖ «Калина» о возмещении имущественного вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Кувайскова Т.А. обратилась к ТСЖ «Калина» с иском о возмещении имущественного вреда, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Калина». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, о чем составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Судэксперт», причиной залива <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является разгерметизация системы ХВС в результате разрыва резьбового соединения трубы отвода от стояка ХВС ввиду коррозии металла части трубы, расположенной внутри шарового крана (первого запирающего устройства), стоимость причиненного ущерба составляет 141 673,62 руб., стоимость экспертиз – 29 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств в размере 179 673,62 руб. (размер ущерба и стоимость экспертного исследования). Претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ТСЖ «Калина» в счет материального ущерба – 141 673,62 руб., расходы на проведение независимых экспертиз в размере 29 000 руб., затраты на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

В судебном заседании истец Кувайскова Т.А., представитель истца              Тимохин Н.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Ключников О.А. сумму ущерба не оспаривал, однако, возражал против удовлетворения требований. От проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, поскольку согласна с исследовательской частью досудебного, представленного истцом, заключения эксперта. Представитель ответчика согласен с причиной залива, однако, считает, что он произошел по вине собственника квартиры, который должен надлежащим образом содержать свое имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, а также опрошенного в судебном заседании эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.                № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Кувайскова Т.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Калина».

В связи с залитием принадлежащей истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Калина» составлен акт осмотра жилого помещения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Судэксперт», причиной залива <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является разгерметизация системы ХВС в результате разрыва резьбового соединения трубы отвода от стояка ХВС ввиду коррозии металла части трубы, расположенной внутри шарового крана (первого запирающего устройства). Стоимость причиненного ущерба составляет 141 673,62 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судэксперт» Ищенко А.И. подтвердила вывода, изложенные в акте экспертного исследования, и пояснила, что все резьбовое соединение трубы с краном сгнило, это и привело к разгерметизации, часть трубы потеряла эксплуатационные характеристики, резьба является частью трубы, частью отвода. При этом, кран мог самостоятельно сорваться, поскольку в трубах есть давление и в какой-то из моментов может разорвать металл, а разрыв металла может произойти, когда толщина стенки уменьшается. Также эксперт указала, что никакого физического воздействия на кран или трубу не было, так как оттиска, замятия, которые бы могли свидетельствовать о применении усилия при воздействии на кран, не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ Кувайскова Т.А. обратились в ТСЖ «Калина» с претензией о выплате денежных средств в размере 179 673,62 руб. (размер ущерба и стоимость экспертного исследования). Претензия не удовлетворена.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиной разгерметизации системы ХВС явилась коррозия металла части трубы (резьбового соединения), расположенной внутри шарового крана, исходя из того, что резьбовое соединение – это продолжение и часть ответвлений от стояков, являющихся общим имуществом дома, то есть относится к зоне ответственности управляющей компании, обязанной следить за состоянием такого имущества, принимая во внимание, что ответчик ТСЖ «Калина» не представил как доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию системы ХВС в многоквартирном доме, так и доказательств ненадлежащего использования собственником своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Калина» в пользу истца денежной суммы в размере 141 673,62 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, размер которого подтвержден экспертным заключением, и который не оспаривался ответчиком, отказавшимся от проведения судебной экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу Кувайсковой Т.А. с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение экспертных исследований в размере 29 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сниженном, в соответствии с принципом разумности и справедливости, до 18 000 руб. размере.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, согласно которой свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), с ТСЖ «Калина» подлежат взысканию в пользу ООО «Судэксперт» расходы в связи с явкой специалиста в суд в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кувайсковой Т.А. к ТСЖ «Калина» о возмещении имущественного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Калина» (ОГРН 1026300775291) в пользу Кувайсковой Т.А (СНИЛС №) сумму причиненного ущерба в размере 141 673,62 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 29 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Калина» в пользу ООО «Судэксперт» расходы в связи с явкой специалиста в суд в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самары.

Срок изготовления мотивированного решения 31.01.2023 г.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева