Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2654/2014 от 28.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желниной Ж.Г. к индивидуальному предпринимателю Лувчуку М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желнина Ж.Г. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Левчуку М.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, стоимость которого по договору определена в размере 51180 рублей, стоимость доставки – 2500 рублей. Согласно условиям договора истицей была внесена предоплата в размере 46000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 10500 рублей ею были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора продавец обязался передать товар ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик кухонный гарнитур не доставил и не установил, на письменную претензию не ответил. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по договору подряда, в размере 56500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 29797 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, а также судебные расходы – 6400 рублей.

В судебное заседание истец Желнина Ж.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Левчук М.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил полномочия своему представителю по доверенности С.И.Г. (полномочия проверены), который в судебном заседании не наставал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Ганчаев А.Ю., о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Желнин К.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Желнина Ж.Г., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщила, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Желниной Ж.Г. к индивидуальному предпринимателю Лувчуку М.В. о защите прав потребителей без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Желниной Ж.Г. к индивидуальному предпринимателю Лувчуку М.В. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк