Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2018 ~ М-1067/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

«30» ноября 2018 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1165/17 по иску Р.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, К.А., Р.Г., Р.Е., Р.А. о признании права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Р.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом его последующего уточнения, просила признать право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Р.Е., Д.И., П.Л..

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А., Р.Е., Р.Г., Р.А..

Истец Р.А. и представитель истца – адвокат П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и показали, что жилой дом площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности деду истца Р.Г.. Земельный участок, на которой расположен жилой дом, предоставлен Р.Г. на праве бессрочного пользования. После смерти Р.Г. в права наследования на указанное имущество вступили его дети Р.А. и Р.М., каждый на 1/2 долю. Р.М. к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, поскольку фактически приняла наследство, т.к. была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу, проживала в нем, несла расходы по его содержанию. Спор между наследниками относительно порядка пользования наследственным имуществом был разрешен Куйбышевским районным судом <адрес> в 1980г.. Однако судебный акт в документах архивного фонда отсутствует. Затем <дата> между Р.А. и Р.М. было заключено соглашение по разделу домовладения и земельного участка. После смерти Р.А., умершего <дата>, в права наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, вступили ответчики К.А., Р.А., Р.Г., Р.Е.. <дата> Р.М. умерла. Наследниками первой очереди по закону являются дети Р.М. – Р.А. и Д.И.. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследственное имущество, поскольку фактически приняла его. Так истец с <дата> по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу, проживала в жилом доме совместно с наследодателем Р.М. и проживает после смерти наследодателя, пользуется её вещами и мебелью, несет бремя содержания наследственного имущества. Д.И. от своих прав на наследственное имущество отказалась. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на невозможность оформления прав на наследственное имущество в ином порядке, просили иск удовлетворить.

Ответчик К.А. и представитель ответчика – К.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, полагая, что истцом Р.А. пропущен установленный законом срок принятия наследства. Доказательства фактического принятия наследства истца Р.А. после смерти её матери Р.М., а также доказательства фактического принятия наследства Р.М. после смерти её отца Р.Г., умершего <дата>, не предоставлены. Кроме того, из материалов дела видно, что Р.М. произвела реконструкцию жилого дома, без получения соответствующего разрешения. Выполненные работы не соответствуют строительным и санитарным нормам, а также требованиям противопожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан. По данным технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приведен в нежилое состояние. Таким образом, образовавшийся в результате реконструкции объект недвижимости полностью утратил функциональные, эксплуатационные, потребительские, эстетические своей, не отвечает требованиям безопасности пребывания в нем. С учетом изложенного, просили в иске отказать.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Ответчик Р.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Ответчики Р.Г., Р.А., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Д.И. в судебном заседании исковые требования Р.А. полагала обоснованными и просила их удовлетворить, подтверждая фактическое принятие наследства после смерти матери Р.М.. Свой отказ от прав на наследственное имущество подтвердила.

Третье лица П.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса о возможности удовлетворения иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – В.Г., нотариус <адрес>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц - АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, Р.Г. на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения №, принадлежал целый жилой дом площадью 74,0 кв.м., год постройки – 1948, по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1001 кв.м. по указанному адресу предоставлен Р.Г. в постоянное (бессрочное) пользование на основании договора на право застройки за №, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> <дата> по реестру №.

Р.Г., умер <дата>.

В материалах инвентарного дела, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, содержится копия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в соответствии с которым наследником Р.Г. является Р.А.. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего из дома деревянного, одноэтажного с пристроем и п/подвалом, полезной площадью 73,4 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 1001,0 кв.м.. Оценка 1/2 доли составляет 1967 руб. На 1/2 долю свидетельство о праве на наследство не выдано (т. 1 л.д. 6, 164).

Р.А. умер <дата>.

Согласно, сведений, предоставленных С.Н., нотариусом <адрес> от <дата>, после смерти Р.А. открыто наследственное дело №. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти Р.А. являются дети: К.А., Р.А., Р.Г., Р.Е. (т. 1 л.д. 235-236).

Право собственности К.А., Р.А., Р.Г., Р.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74 кв.м., по адресу: <адрес>, (по 1/8 доле за каждым) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> (т. 1 л.д. 54-56).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При рассмотрении дела установлено, что наследником по закону после смерти Р.А. являлись его дети: сын Р.А., вступивший в права наследования путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, а также, дочь Р.М., которая в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство, о чем свидетельствует тот факт, что она была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном жилом доме на момент смерти наследодателя, пользовалась наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, что подтверждено показаниями истца Р.А., третьего лица Д.И., а также представленными платежными извещениями на уплату налога, электроэнергии на имя Р.М., которые сомнения у суда не вызывают.

Р.М. умерла <дата>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти Р.М. являются дети: дочь Р.А., дочь Д.И..

Согласно сведений, предоставленных нотариусом <адрес> В.Г., после смерти Р.М., <дата> года рождения, умершей <дата> наследственное дело не открывалось и в архиве нотариальной конторы не имеется (т. 1 л.д. 57).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Д.И. подтвердила, что о правах на наследственное имущество в установленный законом срок не заявила, самостоятельного интереса к имуществу Р.М. не имеет.

Истец Р.А., обосновывая исковые требования, ссылается на фактическое принятие наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд полагает установленным, что Р.А., <дата> г.р., с <дата> по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу, проживала совместно с наследодателем, после смерти матери пользуется её вещами, мебелью, жилым домом, что свидетельствует, по мнению суда, о фактическом принятии истцом наследства после Р.М., умершей <дата>. Эти обстоятельства также подтверждаются представленной суду домовой книгой и показаниями третьего лица Д.И., допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.Г. и Т.О., подвергать сомнению которые у суда оснований нет.

Ответчики, оспаривая указанные обстоятельства, доказательств в обоснование имеющихся возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставили.

Истцом Р.А. заявлено о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74 кв.м., по указанному выше адресу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства показаниями сторон и материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольно реконструированным, изменились площади жилого дома и помещений в нем.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом Р.А. соответствующего разрешения на реконструкцию существующего строения по адресу: <адрес>, а также принятия истцом мер к легализации самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, однако не препятствует признанию права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции ФЗ N 339-ФЗ от <дата>), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в при его реконструкции жилого дом истцом выполнены следующие работы: цокольный этаж был холодным, не использовался. Выполнена печь в цокольном этаже для образования жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. и помещения площадью 19,4 кв.м.; разобрана печь в помещении площадью 23,0 кв.м. на 1 этаже и выполнена вновь печь, после чего площадь помещения стала 24,0 кв.м., пробиты три оконных проема в стене в помещении площадью 24,0 кв.м. на 1 этаже, в перекрытии над цокольным этажом выполнен люк с деревянной лестницей в помещении площадью 24,0 кв.м. (1 этаж), выполнена печь в жилой комнате площадью 17,2 кв.м. на 1 этаже, после чего площадь жилой комнаты стала 16,7 кв.м., выполнена ниша в стене в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. на 1 этаже, над нишей установлена металлическая перемычка, разобрана веранда литер а и выполнена веранда литер а1 площадью 3,6 кв.м., выполнена деревянная лестница в хода на 1 этаж.

Согласно технического паспорта, выполненного <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на <дата>, площади части жилого дома <адрес>, составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 77,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 74,0 кв.м., жилая площадь – 30,6 кв.м., подсобная – 43,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв.м., самовольная реконструированная площадь – 77,6 кв.м..

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» в 2018 году, по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литер АА1а1 по адресу: <адрес>, основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения, Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д. 207-216).

Экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от <дата>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Однако, суд полагает, что выше перечисленные доказательства бесспорно не подтверждают отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Как выше было указано, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Из материалов дела видно, что реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, отведенного в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство на основании договора № на право застройки Р.Г..

Согласно плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Поволжье» фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1283,00 кв.м..

На основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> об <дата> № земельный участок площадью 794 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность К.А..

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен, кадастровый номер земельного участка №, сведения о границах земельного участка имеют статус «актуальные» (т. 1 л.д. 71, 114-128).

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, площадью 302 кв.м.. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споры отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено наличие спора между участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в части соответствия выполненной реконструкции требованиям действующего законодательства.

По ходатайству ответчика К.А., утверждавшей, что жилой дом не может использоваться по своему целевому назначению, реконструкция осуществлена с нарушением строительных норм и правил, нарушает её права и охраняемые законом интересы, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов № от <дата> - <дата>, выполненные работы по реконструкции жилого дома (литера АА1а1) по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Реконструированный жилой дом по указанному адресу для постоянного круглогодичного проживания не пригоден. Выполненная реконструкция жилого дома по указанному адресу создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выделение 1/2 доли жилого дома в натуре невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.А. данное им заключение подтвердил и показал, что осмотр жилого дома проведен с участием сторон. По данным визуального осмотра установлено, несоответствие элементов реального строения элементам, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, составленным по состоянию на <дата>, имеются изменения по сравнению с поэтажной планировкой, приведенной в техническом паспорте. Здание имеет признаки значительного физического износа, зафиксирована неисправность системы электрооборудования, ослабление закреплений и отсутствие отсутствия отдельных приборов. Помещения жилого дома не отвечают требованиям СанПиН, нарушены требования противопожарной безопасности здания, выполненная истцом печь обустроена с нарушением мер противопожарной безопасности. По результатам экспертного исследования также установлено, что при реконструкции жилого дома были заполнены межкомнатные дверные проемы, что повлияло на техническое состояние жилого дома в целом, увеличило эксплуатационный износ дома, в том числе ввиду отсутствия консервации оконных и дверных проемов отсеченной части жилого дома.

Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости руководствоваться выводами вышеуказанного экспертного заключения, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта не имеется, поскольку оно приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Данное заключение от <дата> соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Результаты проведенной экспертизы истцом надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что реконструкция жилого дома не соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Р.А. заявлено о признании права собственности в порядке наследования на идеальную долю (1/2) в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74 кв.м., по указанному выше адресу.

Однако, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством его реконструкции, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, учитывая, что в результате реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Исковых требований о признании права на жилой дом в самовольно реконструированном состоянии истцом не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом Р.А. избран неверный способ защиты своих прав и интересов, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2018

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░