Решение по делу № 2-891/2020 ~ М-825/2020 от 02.10.2020

                                                                                                                                              Дело №2-891/20

                      39RS0007-01-2020-001205-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                        23 ноября 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьёвой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Воробьёвой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2019 г. в сумме 122012 рублей 62 копеек, складывающейся из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 33333 рубля 77 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9015 рублей 33 копейки;

    - штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 79663 рубля 52 копейки.

    Кроме того, ООО «Феникс» просило взыскать с Воробьёвой П.А. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3640 рублей 25 копеек.

      В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) и Воробьёвой П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Воробьёвой П.А. кредит. Воробьёва П.А. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. 17.07.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Воробьёвой П.А. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

    Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчица Воробьёва П.А. исковые требования не признала, сославшись на истечение срока исковой давности по предъявленным к ней исковым требованиям, и заявила о применении к данным исковым требованиям исковой давности.

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьёвой П.А. был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются График платежей, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия) и Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды (далее – Тарифы) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Воробьёвой П.А. кредит на неотложные нужды в размере 54336 рублей на срок 12 месяцев, до 14.07.2014 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты, в срок не позднее 14 – го числа каждого месяца в размере 5165 рублей 05 копеек, то есть по частям.

Судом установлено, что Воробьёва П.А. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита.

Таким образом, Воробьёва П.А. не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который Воробьёвой П.А. был предоставлен кредит, у неё образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита.

В соответствии с Тарифами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Представленный истцом расчет задолженности Воробьёвой П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату составляет 122012 рублей 62 копейки и складывается из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 33333 рубля 77 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9015 рублей 33 копейки;

    - штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 79663 рубля 52 копейки (л.д.<данные изъяты>).

        Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

        В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

        Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

16.07.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в общей сумме задолженности в размере 122012 рублей 62 копеек, складывающейся из суммы просроченного основного долга в размере 33333 рублей 77 копеек, суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9015 рублей 33 копеек и штрафа за просрочку погашения задолженности по кредитному договору в размере 79663 рублей 52 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

        ООО «Феникс» уведомило Воробьёву П.А. о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д.<данные изъяты>), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору Воробьёвой П.А. ООО «Феникс» не погашена.

Ответчица Воробьёва П.А. заявила о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

    Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности по следующим причинам.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по заключенному между Банком и Воробьёвой П.А. кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа в размере 5165 рублей 05 копеек), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности по данному кредитному договору было произведено Воробьёвой П.А. 13.01.2014 г. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с графиком платежей следующий платеж в счет погашения кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей подлежал уплате 13.02.2014 г., срок, на который был предоставлен кредит, истек 14.07.2014 г. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших между сторонами правоотношениях течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредитному договору началось 14.02.2014 г., то есть со следующего дня, когда Воробьёвой П.А. подлежал уплате очередной платеж в счет погашения задолженности по кредиту.

При этом из расчета задолженности Воробьёвой П.А. по вышеуказанному кредитному договору следует, что задолженность в размере 122012 рублей 62 копеек, складывающаяся из суммы просроченного основного долга в размере 33333 рублей 77 копеек, суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9015 рублей 33 копеек и штрафа за просрочку погашения задолженности по кредитному договору в размере 79663 рублей 52 копеек, образовалась по состоянию на 28.01.2015 г. (л.д.<данные изъяты>).

    Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек до заключения 16.07.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к Воробьёвой П.А. на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» исчисляется так же как и для Банка.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьёвой П.А. указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 17.12.2019 г., то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, со значительным его пропуском.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 17.01.2020 г. о взыскании с Воробьёвой П.А. задолженности был отменен определением мирового судьи от 13.02.2020 г. в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, при этом за пределами срока исковой давности.

    Статьей 205 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

     Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчицей Воробьёвой П.А. заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 3640 рублей 25 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьёвой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.11.2020 г.

                             Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:     Судья Багратионовского

                              районного суда                   ______________ ЖОГЛО С.В.