Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2016 ~ М-3810/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каревой НА, Карева АА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы Карева Н.А., Карев А.А., действующие в лице представителя Лесных Е.С. в соответствии с доверенностью за Каревой Н.А. и Каревым А.А., обратились в суд с указанным иском к ответчику - Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в обоснование заявленных требований указывая, что они не могут приватизировать долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> связи с тем, что в определенный период времени они не были зарегистрированы на территории <адрес>. Департамент управления имуществом г.о. Самара в своем ответе от даты. № указал на то, что в представленном истцами пакете документов отсутствует информация о регистрации в период с даты., в связи с чем не предоставляется возможным определить, было ли использовано ими право на приватизацию на территории Российской Федерации.

В период с июня даты. у Каревой Н.А. не было прописки, поскольку с июня даты. она со своим мужем проживала в военном городке Ахтубинске, о чем не сохранилось документального подтверждения. С даты. истец проживала в <адрес>, однако в связи с отсутствием собственного жилья постоянной прописки не имела, в период с даты. была временно прописана по адресу: <адрес>.

Карев А.А. все это время проживая в Самаре, в период с даты. по той же причине не имел прописки. В период с даты. имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцы считают отказ в передаче доли в спорной квартире в собственность в порядке приватизации незаконным и необоснованным, поскольку согласно справкам по форме 2 из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» они до даты. строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имели, право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовали. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру, она не находится в закрытом военном городке, сведений о нахождении ее в аварийном состоянии и наличии у нее статуса служебного жилого помещения не имеется, истцы вселились в спорную квартиру на законном основании, в настоящее время зарегистрированы и в ней и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

На Кареву Н.А оформлен лицевой счет на спорную квартиру. Семья проживает в квартире по настоящее время, несет бремя по содержанию имущества, задолженности по оплате за жилое помещение по коммунальным услугам не имеется, со стороны уполномоченных органов требований об освобождении занимаемого помещения не предъявлялось и не предъявляется. Карева Н.А. на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", имеет право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного просили признать за Каревой Н.А. и Каревым А.А. в равных долях право собственности в порядке приватизации на 17/188 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили признать за Каревой Н.А. и Каревым А.А. право собственности в порядке приватизации на 17/188 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (общая площадь 278,2 кв.м, жилая площадь 186,5 кв.м) в равных долях - по17/376 доли в праве за каждым.

По ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара.

Истцы Карева Н.А., Карев А.А., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, участвуют в деле через представителя по доверенности Лесных Е.С.

В судебном заседании представитель истцов Лесных Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приватизировать жилое помещение истцы не могут по причине того, что в период с даты г. и с марта даты г. Карева Н.А. проживала с сыном – Каревым А.А. у подруги без регистрации. Следовательно, доказать её пребывание в это время в г. Самаре во внесудебном порядке не представляется возможным. Это обстоятельство лишает их возможности приобрести квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доказан период регистрации истцов с даты по даты, в связи с чем не возможно определить использовано ли право на приватизацию за данный период.

Администрация г.о.Самара в судебное заседание направила отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении иска по тем же основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причина неявки не известна.

Третьи лица Ефремова Л.М., Ярулин Ф.С., Панина Г.В., Сивков В.И. привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Федеральному закону РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

На основании статей 6, 7, 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Отказ в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в его собственность.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» даты. (л.д.65) истцы проживают и имеют постоянную регистрацию: Карева НА с даты, Карев АА с даты в жилом помещении - <адрес> по адресу: <адрес>. Из указанной справки также следует, что основным квартиросъемщиком данной квартиры является Карева НА, её сын Карев АА вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи.

Также согласно выписке по лицевому счету МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от даты нанимателем жилого помещения является Карева НА, в квартире прописаны и проживают два человека.

В настоящее время спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением и соответствующими документами о приватизации указанной квартиры.

Ответом Департамента управления имуществом городского округа Самара от даты № истцам было отказано в рассмотрении вопроса о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность (в порядке приватизации), в связи с отсутствием регистрации истцов в период с даты по даты.

Как следует из пояснений представителя истца истец Карева Н.А. в период с даты г. проживала со своим мужем в военном городке Ахтубинске без регистрации по месту жительства, с ноября даты г. по даты, с даты. Карева Н.А. вместе с сыном Каревым А.А. проживала в <адрес> у своей подруги Шляховской Т.А. в квартире по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Шляховской Т.А., которая в судебном заседании показала, что дружит с истцом с детства, истец действительно с даты г. вместе с мужем Каревым А.Ю. проживали в <адрес>, по возвращении из данного города Карева Н.А., из-за разлада в отношениях с мужем, вместе с сыном Каревым А.А. в период с даты., а также в период с даты. проживала в квартире свидетеля по адресу: <адрес>, ул.<адрес> без регистрации. С даты г. истец сошлась с мужем и всей семьей проживали по адресу: <адрес> родителей мужа, где имели временную регистрацию. Спорные комнаты - одну на мужа, одну на истцов- приобрели в 2002 г. путем обмена на старый дом в деревне (фактически покупали). С 2002 года истец с ребенком постоянно проживает в спорной комнате. В 2005 году брак расторгнут.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями представителя истца и с письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в период с ноября даты. истцы Карева Н.А., Карев А.А. не имея регистрации фактически проживали по адресу: <адрес>

В архивной справке № от даты указано, Карева Н.А. вместе с сыном Каревым А.А. были временно зарегистрированы по адресу: <адрес> Карева Н.А. в период с даты., Карев А.А. с даты до даты.

В справке ГБУЗ СО «СГП №» от даты. указано, что Карев А.А. наблюдается в педиатрическом отделении № ГБУЗ СО СГП № с даты по настоящее время.

Согласно справке Управляющей организации ООО «ЖЭУ-11» от даты. № Карева Н.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> даты.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханского филиала № от даты за гр. Каревой Н.А., датыр. объекты недвижимости на территории <адрес> не зарегистрированы. В приватизации в период с июня даты не участвовала.

Согласно справке отдела ВКСО по <адрес> Карев АЮ, проходил военную службу с даты по даты, в том числе: с даты по даты в в/части 15650 <адрес>. Согласно записи в личном деле в разделе «семейное положение» значится: жена – Карева НА – даты сын – Карев АА – даты г.р.

Согласно выпискам из ЕГРП и справкам от Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от даты №гп, 2796гп истцы до даты строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали.

Суд считает установленным, что в спорные периоды с даты по ноябрь даты г. по даты, с даты. истцы нигде зарегистрированы не были, Карева Н.А. с даты по даты, Карев А.А с даты до даты имели временную регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем, использовать свое право на приватизацию не могли.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В тоже время регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы: Карева НА с даты, Карев АА с даты по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ». Жилое помещение, занимаемое истцами, отнесено к муниципальной собственности, состоит из одной комнаты № (<адрес>) 16,80 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от даты доля, соответствующая занимаемой истцами площади составляет - 17/188 доли (по 17/376 доли за каждым). Общая площадь квартиры №№ кв.м, жилая площадь 186, 5 кв.м от 20.06.2016г.

Судом установлено, что истцы выразили свое желание приватизировать жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, в котором они зарегистрированы и проживают. Факт неиспользования истцами ранее права на приватизацию нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В статье 4 и ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечислены основания к отказу в приватизации жилого помещения, к ним относится и использование ранее своего права на приватизацию, поскольку таким правом можно воспользоваться только один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения ими 18-ти летнего возраста. П.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации обязывает гражданина одновременно с подачей заявления на приватизацию жилья предоставить справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

По смыслу Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Своим отказом в выдаче разрешения на приватизацию Департамент управления имуществом г.о.Самара фактически ставит в зависимость реализацию установленного законом права на приватизацию жилого помещения от наличия либо отсутствия у истцов регистрации по месту жительства.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что Карева Н.А., Карев А.А. имеют право на приватизацию изолированного жилого помещения – комнаты 209 соответствующей 17/188 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, на имя истца Каревой Н.А.открыт лицевой счет, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем более 10 лет, оплачивают коммунальные услуги и плату за жилье.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, посколькуквартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, истцы вселены на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», по независящим от них причинам истцы не могут реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что иск о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на 17/188 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях - по17/376 доли за каждым- подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каревой НА, Карева АА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Каревой НА, Каревым АА в равных долях право собственности в порядке приватизации на 17/188 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:<адрес> с жилой площадью186,5кв.м. и общей площадью278,2кв.м.- по17/376 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2016 года.

Председательствующий Митина И.А.