Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2015 ~ М-954/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2068/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Степанцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мешкова ФИО10 и Милетиной ФИО11 об оспаривании незаконных действий избирательной комиссии городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились с настоящим заявлением в суд, указывают, что незаконными действиями избирательной комиссии, выразившимися в не опубликовании на официальном сайте результатов дополнительных выборов депутатов Воронежской городской Думы третьего созыва по № и № избирательным округам и решения избирательной комиссии городского округ <адрес> о результатах этих выборов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, нарушается их право на информацию, а также право на судебную защиту, поскольку, отсутствие указанного решения в свободном доступе в сети Интернет, они не позволяет им оспорить результаты выборов в суде (л.д.4-6).

    Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель избирательной комиссии городского округа г. Воронеж по доверенности Епифанов А.Н. с заявлением не согласился, поддержал представленные суду письменные возражения.

Заинтересованные лица Бунеев В.Л. и Колиух С.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав пояснения представителя избирательной комиссии, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 24 ГПК РФ районными судами, рассматриваются и разрешаются дела:     об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий; об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума; о расформировании избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о назначении местного референдума.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании лицами, указанными в части 1 статьи 259 ГПК РФ, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации (порядок производства по таким делам определен главой 26 ГПК РФ).

В данном случае заявителями не указывается на нарушение их избирательных прав действиями (бездействием) избирательной комиссии городского округа <адрес>, а указывается на нарушение их права на информацию и судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ. В связи с изложенным, суд полагает, что заявление Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении данной категории дел по существу, суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 п. 25).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) ст. 249 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Воронежской области от 27 июня 2007 года №87-ОЗ «Избирательный Кодекс Воронежской области» ( далее Избирательный кодекс), ч. 1 ст. 53 Устава городского округа город Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, подготовку и проведение выборов депутатов Воронежской городской Думы осуществляет Избирательная комиссия городского округа город Воронеж.

В силу ч. 5 ст. 95 Избирательного кодекса в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов, либо при обращении представительного органа о проведении дополнительных выборов в избирательную комиссию, организующую выборы.

Частью 1 статьи 13 Избирательного кодекса предусмотрено, что дополнительные выборы депутатов Воронежской городской Думы при наличии вакантных мандатов назначает Избирательная комиссия городского округа <адрес>.

Решением Избирательной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении дополнительных выборов депутатов Воронежской городской Думы третьего созыва по двухмандатному избирательному округу № и двухмандатному избирательному округу № № соответствующие дополнительные выборы были назначены. Данное решение было опубликовано в газете «Берег» и размещено на официальном сайте комиссии № в сети «Интернет».

Дополнительные выборы депутатов Воронежской городской Думы третьего созыва состоялись ДД.ММ.ГГГГ и решением Избирательной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Воронежской городской Думы третьего созыва» были признаны состоявшимися и действительными. Решение комиссии размещено на сайте комиссии № в сети «Интернет» во вкладке «Выборы главы городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» в разделе «Решения Избирательной комиссии», что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Размещение данного решения во вкладке «Выборы главы городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» суд считает обоснованным и не нарушающим права заявителей, поскольку, в соответствии со ст. 11 Избирательного кодекса дополнительные выборы депутатов Воронежской городской Думы были совмещены по дате голосования с выборами главы городского округа <адрес>. С целью более широкого информирования избирателей о результатах дополнительных выборов депутатов Воронежской городской Думы по двухмандатным избирательным округам № и № а также обеспечения открытости и гласности, решение Избирательной комиссии городского округа <адрес> о результатах дополнительных выборов, а также полные данные о результатах дополнительных выборов депутатов были размещены во вкладке, посвященной выборам главы города, что также подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.

Ссылка заявителей на требования второго предложения ч. 4 ст. 96 Избирательного кодекса не может быть принята судом во внимание, поскольку не применима к выборам в органы местного самоуправления.

В соответствии со вторым предложением ч. 4 ст. 96 Избирательного кодекса в течение трех месяцев со дня официального опубликования (обнародования) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти Воронежской области данные, которые содержатся в протоколах всех комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 28 Устава городского округа город Воронеж Воронежская городская Дума является представительным органом местного самоуправления городского округа. В силу ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, размещение на официальном сайте Избирательной комиссии городского округа город Воронеж в сети «Интернет» полных данных о результатах выборов в органы местного самоуправления Избирательным кодексом не предусмотрено.

В связи с этим, утверждение заявителей об отсутствии на официальном сайте Избирательной комиссии городского округа <адрес> № в сети «Интернет» решения Избирательной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Воронежской городской Думы третьего созыва», а также полных данных о результатах указанных выборов не соответствует действительности и основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки заявителей в обоснование своей позиции на нормы Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» также свидетельствуют о неверном толковании норм права, поскольку уже из его названия предполагается, что он регулирует только вопросы подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и не может применяться к выборам в органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Мешкова П.С. и Милетиной Е.К., поскольку, действия Избирательной комиссии городского округа <адрес> соответствуют требованиям закона, осуществлены в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав и свобод заявителей судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 249, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Мешкова ФИО12 и Милетиной ФИО13 об оспаривании незаконных действий избирательной комиссии городского округа <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.