Решение по делу № 2-432/2018 (2-6466/2017;) ~ М-5975/2017 от 13.12.2017

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Л. В. к Матвиенко А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Л. В., обращаясь в суд с иском к Матвиенко А. А., просит признать ответчика Матвиенко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. свои требования мотивировала тем, что согласно решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Матвиенко А.А. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Шевелевой Л.В. Ему были переданы ключи. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер. Ключи от квартиры были переданы представителю собственника. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик для проживания заключил договор аренды жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире своего сына по адресу: <адрес>. Кроме того у ответчика в собственности имеется двухэтажный жилой дом площадью 85,4 кв.м. Также о добровольном выезде свидетельствует односторонний отказ от исполнения обязанности по содержанию жилого помещения, отказ от оплаты коммунальных услуг. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца Мантатова А.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования. Полагает, что в настоящее время имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку фактически ответчик не проживает в квартире, каких-либо действий по вселению не предпринимал, добровольно передал ключи, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что был вселен в квартиру по решению суда, однако в дальнейшем собственник квартиры определила ему для проживания проходную комнату, поставила условие о невозможности проведения ремонта в квартире после проживавших там квартирантов, не оставила ему для нормального проживания мебели, постельного белья. Он был вынужден выехать из квартиры и вернуть ключи представителю ФИО1 по требованию собственника.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу требований ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Жилищного кодекса РФ собственник вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц, которые приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если они являются или признаются членами семьи собственника.

Судом установлено, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры является Шевелева Л.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Матвиенко А.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Шевелева Л.В. обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей Матвиенко А.А. от квартиры, расположенной по адресу <адрес> Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Матвиенко А.А. вселен в квартиру расположенную по адресу <адрес> ему передан ключи от квартиры в количестве 2 шт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Матвиенко арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за плату для проживания.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания там.

Доводы о том, что он был вселен в квартиру решением суда не могут быть приняты судом, поскольку в дальнейшем после выезда из квартиры Матвиенко А.А. каких-либо действий по вселению не предпринимал.

В силу требований абзаца 3 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (в ред. от 01.07.2011 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку Матвиенко А.А. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца Шевелевой Л.В. не является. Регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом, фактически он прекратил право пользования на данное жилое помещение, и в связи с этим суд приходит к выводу, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства не дает ему право пользования жилой площадью.

Признание ответчика Матвиенко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелевой Л. В. к Матвиенко А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Матвиенко А. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика Матвиенко А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова