Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2017 (2-5738/2016;) ~ М-6155/2016 от 06.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореневой <данные изъяты> к Титовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в результате залива жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коренева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Титовой <данные изъяты>, в котором просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в результате залития принадлежащей истцу <адрес> в <адрес>, имевшего место 02.08.2016г., в сумме 154681 рубль 95 копеек, стоимость ковра в размере 23000 рублей, расходы по услугам оценщика в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4754 рубля

Истец, о слушании дела, назначенном на 31.01.2017г. на 14 часов 15 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на 06.02.2017г. на 14 часов 15 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности явки в суд, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие от истца не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /31.01.2017г. и 06.02.2017г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кореневой <данные изъяты> к Титовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в результате залива жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: