Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-31/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный                             26 сентября 2016 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,Смоленская область, п. Красный, <адрес>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Макаренкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаренков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, 5 патронов <данные изъяты>., банки охотничьего бездымного пороха «<данные изъяты>

    Макаренков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и принять по делу новое решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что судьей не верно применена норма материального права, а именно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, просил его действия переквалифицировать на ст. 20.11 КоАП РФ в связи с нарушением им сроков перерегистрации разрешения на оружие. Указал, что спорное оружие было приобретено в надлежащем законом порядке и были оформлены все необходимые документы для его хранения и использования (подтверждается разрешениями РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия разрешений истек ДД.ММ.ГГГГ. Макаренков А.А. после составления протоколов об изъятии оружия от 05.08.2016г. предпринял все возможные действия для дальнейшего продления разрешения на хранения оружия: а именно прошел необходимую медицинскую комиссию для продления разрешения на хранение оружия и получил медицинское заключение. Подать заявление на продление разрешения на хранение оружия Макаренкову А.А. не представляется возможным, так как по постановлению суда (не вступившего в законную силу) оружие было конфисковано. Данные действия Макаренкова А.А. свидетельствуют о его намерении продлить разрешения на спорное оружие, что в свою очередь является фактом именно нарушения сроков перерегистрации разрешения (ст. 20.11 КоАП РФ), а не умышленного хранения незаконно приобретенного оружия (ст. 20.8 КоАП РФ). Кроме того, указал, что мировым судьей не был учтен факт грубого нарушения порядка заполнения протокола об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к нему. В нарушение ст. 27.10. КоАП РФ протоколы об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <данные изъяты>. об изъятии оружия <данные изъяты> составлены без присутствия понятых, и без осуществления видеосъемки.

В судебном заседании Макаренков А.А. и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать действия Макаренкова А.А. на ст. 20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол – старший УУП ОП по Краснинскому району ФИО5 в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Макаренкова А.А. и его защитника, ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей полностью исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, оснований к отмене судебного постановления в апелляционном порядке не имеется. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому жалоба Макаренкова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в д.<данные изъяты>, Макаренков А.А., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, хранил оружие по указанному адресу без продленного разрешения срок действия, которого истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст.22 ФЗ № «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией разрешения на хранение и ношение <данные изъяты> от <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> копией разрешения <данные изъяты> от <данные изъяты>. на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> рапортом ст. УУП ОП по Краснинскому району ФИО5, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Макаренкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Макаренкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макаренкова А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Макаренкова А.А. о том, что его деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, несостоятелен.

По ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Хранение принадлежащего Макаренкову А.А. охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-БМ Кл. 16 №, после истечения срока действия разрешений на их хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О.

Относительно доводов ФИО1 о том, что мировым судьей не был учтен факт грубого нарушения порядка заполнения протокола об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 5 статьи 27.10 Кодекса, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи 27.10 Кодекса).

Как следует из протокола изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> и пороха охотничьего бездымного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и из протокола изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> 16 и 5 патронов <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7), составленных ст. УУП ОП по Краснинскому району ФИО5, изъятие указанного огнестрельного оружия, было произведено без понятых (свидетелей) и без применения видеозаписи, что в судебном заседании подтвердил и сам ст. УУП ОП по Краснинскому району ФИО5

Таким образом, установлено, что применение мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в отношении Макаренкова А.А., было выполнено с нарушением требований закона - части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, из числа доказательств, указанных мировым судьей судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» в постановлении о привлечении Макаренкова А.А. к административной ответственности, как подтверждающих вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, следует исключить протокол изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> кл.<данные изъяты> и пороха охотничьего бездымного «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> и 5 патронов <данные изъяты> кл. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изъятые ст. УУП ОП по Краснинскому району ФИО5 у Макаренкова А.А. гладкоствольное ружье <данные изъяты> порох охотничий бездымный <данные изъяты>», гладкоствольное ружье <данные изъяты> и 5 патронов <данные изъяты> являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство (оформление протоколов изъятия огнестрельного оружия в отсутствие понятых и видеозаписи изъятия), не влечет за собой оснований к прекращению производства по данному делу, либо к переквалификации действий Макаренкова А.А., поскольку вина Макаренкова А.А., кроме протоколов об изъятии оружия, боеприпасов и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными, перечисленными выше доказательствами по делу.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба Макаренкова А.А. не содержит.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Макаренкова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Макаренкова А.А., не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Макаренкова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Вдовина