Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2014 ~ М-3171/2014 от 02.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Богодюк С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на следующее. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Богодюк С.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10). Однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 146 032,74 руб., которая состоит из следующего:

- 109 000 руб. – задолженность по кредиту

- 25 697,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом

-2 000,00 руб. – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами), а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:

- 2 500,00 руб. – штраф (фиксированная часть)

- 6 834,89 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, просит взыскать с Богодюк С.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 032,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Богодюк С.Р. в судебном заседании не оспаривал получения им кредитной карты и размера задолженности по кредиту. Просил суд в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, снизить размер пени и штрафа.

Выслушав показания ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богодюк С.Р. заключил с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор договором №, согласно условиям которого, он получил кредитную карту и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, в соответствии с которыми должник ежемесячно обязан погашать минимальный платеж по кредиту /л.д. №/.

Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору договором № /л.д. №/, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о возврате суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 146 032,74 руб., которая состоит из следующего:

- 109 000 руб. – задолженность по кредиту

- 25 697,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом

-2 000,00 руб. – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами), а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:

- 2 500,00 руб. – штраф (фиксированная часть)

- 6 834,89 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, суд считает, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» правомерно заявлены вышеперечисленные требования, поскольку установлено, что ответчиком условия договора по погашению кредита не исполнены.

Тарифами, условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрена уплата штрафа за нарушение заемщиком сроков платежей по кредиту более чем на 35 дней в размере 2500 руб. плюс 5% от суммы задолженности по кредитному договору с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Указанное обязательство согласуется с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.330 ГК РФ). Размер штраф составляет: 2500 руб. – фиксированная часть, 6 834,89 руб. – процент от суммы задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его тяжелое материальное положение, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму задолженности: пени за несвоевременное внесение минимального платежа до 200 рублей, штраф (фиксированная часть) до 250 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) до 683,48 рублей

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 3 916,63 руб.

     Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Богодюк С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Богодюк С.Р. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 109 000 рублей 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 697 рублей 85 коп., пени в размере 200 рублей 00 коп., штраф в размере 250 рублей 00 коп., штраф в размере 683 рубля 48 коп., государственную пошлину в размере 3 916 рублей 63 коп., а всего 139 747 рублей 96 коп.

     Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2014 года.

Председательствующий:                    И.Н. Вельмина