Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2016 от 17.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 1 июня 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нестеровой И.В.,

подсудимого Ермакова Д.В.,

защитника – адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер № 490 от 01.06.2016 года,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-135/2016 в отношении

Ермакова Д.В., родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка **.**.**** года рождения, со средним образованием, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2015 года около 02 часов 00 минут Ермаков Д.В. находился в спальне ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. С целью осуществления своих преступных намерений, Ермаков Д.В. ладонью правой руки нанёс один удар в область левой щеки и один удар в область лица потерпевшей, от чего последняя упала спиной па пол. После чего Ермаков Д.В. схватил потерпевшую ФИО за волосы, потянул и вырвал часть волос. Продолжая свои преступные деяния, Ермаков Д.В. взял с табурета в спальне указанного дома ремень, подошёл к лежавшей на полу потерпевшей ФИО и, используя указанный ремень в качестве оружия, нанёс множественные удары в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей потерпевшей. Затем Ермаков Д.В. взял в правую руку машинку для стрижки волос и обрил ФИО волосы на голове. В результате умышленных действий Ермакова Д.В., потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: тупая травма головы, черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоподтёки, ушиб мягких тканей в области лица; тупая травма туловища, конечностей; кровоподтёки, ссадины в области грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Подсудимый Ермаков Д.В. вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Ермаков Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справок, представленных ОГБУЗ «Братская районная больница» Ермаков Д.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 109, 110). Состоит на воинском учёте, годен к военной службе (л. д. 111).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение Ермакова Д.В. в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову Д.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка 200 7 года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, кроме того полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ермакову Д.В. предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против здоровья человека, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 106), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания, с учётом личности подсудимого Ермакова Д.В., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание, назначенное по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ. При этом, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Ермакова Д.В. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения Ермакову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Ермаковым Д.В. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ермакову Д.В. оставить прежней – обязательство о явке, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта стационарного больного № 6049 ОГБУЗ «Братская районная больница», возвращённая в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их распоряжении. Медицинская карта стационарного больного № 6474 на имя ФИО, возвращённая в ОГБУЗ «Городская больница № 2» г. Братска, - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин