Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2020 от 31.08.2020

Дело №10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Империя права» Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер № 000662 от 10 сентября 2020 года,

при секретаре Курмаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Саранск Республики Мордовия Ильина С.В., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 года в отношении

Шарова Д. А., <данные изъяты> не судимого:

которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 135 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначено Шарову Д. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 года Шаров Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 135 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначено Шарову Д. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов

Преступление Шаровым Д.А совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Ильин С.В. считает приговор и.о. мирового судьи подлежащим отмене, поскольку мировой судья в нарушение ч. 4 ст. 307 УПК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание Шарова Д.А. по событию преступления от 06.04.2020, совершение в стояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не указав мотивы принятого им решения

В судебном заседании государственный обвинитель Чичаева А.Н. поддержала апелляционное представление, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 года в отношении Шарова Д.А. изменить, исключить по событию преступления от 06.04.2020 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание снизить до 130 часов обязательных работ, по событию преступления от 11.04.2020 приговор оставить без изменения, окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание Шарову Д.А. в виде 140 часов обязательных работ.

Защитник адвокат Кудаева Е.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Подсудимый Шаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется расписка Шарова Д.А., где он указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего Никитушкин М.Д. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о.мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Шаров Д.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, было установлено, что данное ходатайство заявлено Шаровым Д.А. добровольно, после консультаций с защитником, и Шаров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Кудаева Е.С., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего Никитушкин М.Д., будучи надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представили.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Шаров Д.А. согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и.о. мировым судьей законно рассмотрено уголовное дело в отношении Шарова Д.А. в особом порядке и постановлен обвинительный приговор, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о виновности Шарова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и верно квалифицировал действия Шарова Д.А. по обоим фактам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий Шарова Д.А. в приговоре мотивирована.

Кроме того, в апелляционном порядке не оспаривается вина Шарова Д.А., который признает себя виновным полностью в совершении указанных преступлений.

<данные изъяты>

При назначении Шарову Д.А. наказания и.о. мирового судьи были учтены характер и реальная степень общественной опасности совершенных Шаровым преступлений, тяжесть содеянных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаров Д.А. имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 11-16, 19-20), ранее не судим и привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 17-18), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 22).

В качестве смягчающих наказание Шарову Д.А. обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 и 62 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ранее не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен, тяжких последствий не наступило.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по событию преступления от 06.04.2020 и.о. мирового судьи признано отягчающим наказание обстоятельством Шарова Д.А. - совершение преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд не мотивировал свое решение в приговоре в этой части.

Шаров Д.А. совершил преступления, которые уголовный закон относит к категории небольшой тяжести.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Шарову Д.А. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и.о. мирового судьи в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта четвертого ст. 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Шарову Д.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания соответствует цели наказания, при этом учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствами его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижению целей наказания.

Наказание назначено Шарову Д.А. в полном соответствии с требованиями Общей части УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, исследованных в судебном заседании и учтенных судом, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе приведенных в апелляционной жалобе.

Назначенное Шарову Д.А. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, исследовались мировым судьей и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Указанные в представлении обстоятельства могут служить основанием к снижению назначенного наказания.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Из материалов дела не усматривается несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении приговора и.о. мирового судьи допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, выразившееся в неполном указании в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Шарова Д.А. мотивов принятого решения относительно признания отягчающим обстоятельством Шарова Д.А. по событию преступления от 06.04.2020 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также исходя из того, что допущенное и.о. мирового судьи нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд находит приговор и.о. мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, и считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Поскольку данное нарушение закона не может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, признание указанного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора, а назначено наказание по событию преступления от 06.04.2020 – смягчению, смягчение наказания по данному эпизоду влечет за собой смягчение окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и.о. мирового судьи в приговоре приведены и в должной мере учтены, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.34, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 года в отношении Шарова Д. А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Саранск Республики Мордовия Ильина С.В.

Исключить из описательно-мотивированной части приговора признание отягчающим наказание Шарову Д.А. обстоятельства, совершение преступления от 06.04.2020 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначить наказание Шарову Д. А.:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по событию преступления от 06.04.2020) в виде обязательных работ на срок 130 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарову Д. А. наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹,48¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.Р. Баляева