Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 (1-638/2019;) от 26.12.2019

1-60/2020

26RS0023-01-2019-006131-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Отузян Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого Котенькова С.С. , защитника – адвоката Гевондяна А.И., представившего удостоверение №2902 и ордер № н 158475,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Котенькова С.С. .............. года рождения, уроженца .............., ..............: .............., .............., .............., проживающего по адресу: .............. .............. .............., .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Котеньков С.С. будучи подвергнутым на основании постановления
мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и
Минераловодского района Ставропольского края Юрченко О.В. от 19.07.2019
года к административному наказанию в виде административного ареста сроком
на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права
управления транспортными средствами, если такие действия не содержат
уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 30.07.2019 года,
имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения
лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая
наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на
безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи
осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в
состоянии опьянения, 14.11.2019 года стал управлять автомобилем марки
.............. государственный регистрационный знак .............., в
состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье
участников дорожного движения. В этот же день, 14.11.2019 года, в 00 часов 05
минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на 322км+100 м ФД
Р-217 «Кавказ» М-4 Дон, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ
МВД России по Ставропольскому краю с явными признаками алкогольного
опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, резкого изменения
окраски кожных покровов лица был остановлен Котеньков С.С., управлявший
автомобилем марки .............. государственный регистрационный знак
.............., вследствии чего, Котеньков С.С. 14.11.2019 года в 00 часов
15 минуты был отстранен от управления вышеуказанным транспортным
средством на основании протокола 26 ПО № 030283 от 14.11.2019 года, в последующем Котеньков С.С. в 01 час 05 минут 14.11.2019 года в соответствии
с протоколом 26 ВТ № 028371 от 14.11.2019 г. отказался от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Котеньков С.С., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,
а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Котеньков С.С., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Котеньков С.С. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Котеньков С.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, Котеньков С.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

В судебном заседании было установлено, что обвинение, с которым согласился Котеньков С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями Котеньков С.С. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Котенькову С.С. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котенькову С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котенькову С.С., в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим.

    Котеньков С.С. по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая материальное положение Котенькова С.С., суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку с его слов он не работает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки .............. государственный регистрационный знак .............., возвращенный под сохранную расписку владельцу Котенькову С.С. необходимо оставить Котенькову С.С.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котенькова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Котенькова С.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ..............», государственный регистрационный знак .............., возвращенный под сохранную расписку владельцу Котенькову С.С. оставить Котенькову С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.