Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-5005/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Башкирцева О.В. – Молоствова А.А. (доверенность от <//> № №

ответчика Серебренниковой Е.В. (паспорт),

третьего лица Башкирцева И.О. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцева О. В. к Серебренниковой Е. В., Серебренниковой В. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Башкирцев О.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Серебренниковой Е.В., Серебренниковой В.О. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, снятии их с регистрационного учета по данной квартире.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему на условиях социального найма с учетом членов семьи, в том числе ответчиков. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, расходы на содержание помещения не несут, с требованиями о вселении в указанное жилое помещение не обращаются.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик Серебренникова В.О. вселялась и проживала в спорном жилом помещении, однако выехала из него добровольно, ответчик Серебренникова Е.В. в названную квартиру никогда не вселялась.

Ответчик Серебренникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и Башкирцевым О.В. возникли конфликтные отношения в 2013 г., ни она, ни Серебренникова О.В. не имеют возможности вселиться в указанное жилое помещение, при этом квартиры были предоставлены с учетом всех членов семьи. Серебренникова В.О. в спорном жилом помещении проживала, однако была вынуждена из него выехать по требованию Башкирцева О.В. Также ответчик указала, что между ней и Башкирцевым О.В. имелась устная договоренность о том, что Серебренникова Е.В. оплачивает коммунальные услуги по <адрес> г. Екатеринбурга, а Башкирцев О.В. – по <адрес> назонном доме. При этом ответчик Башкирцев О.В. взыскал образовавшуюся по спорной квартире задолженность по коммунальным платежам с ответчиков через суд.

Ответчик Серебренникова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Башкирцев И.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав на то, что Серебренникова В.О. в спорной квартире прожила не долго, выехала из нее, Серебренникова Е.В. в данной квартире никогда не проживала, в нее не вселялась, с такими требованиями не обращалась. В настоящее время в данной квартире фактически проживает Башкирцев О.В., несовершеннолетние Серебренников В.О., Серебренникова П.О. и периодически проживает Башкирцев И.О. В <адрес> г. Екатеринбурга фактически проживают Серебренникова В.О.

Третьи лица Серебренникова А.О., Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга также не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте рассмотрения дела

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны и Башкирцевым О.В. и членами заключено два договора социального найма от <//> в отношении квартир № и № в <адрес> г. Екатеринбурга. Совместно с нанимателем право пользования данными квартирами на основании указанных договоров социального найма приобрели Серебренникова Е.В. – жена нанимателя, а также дети – Серебренников В.О., Серебренникова А.О., Серебренникова П.О., Башкирцев И.О., Серебренникова В.О.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований суд отмечает, что в качестве основания исковых требований истец указывает факт непроживания ответчиков в <адрес> в г. Екатеринбурге, а также факт неоплаты коммунальных услуг по данной квартире.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Следовательно, для удовлетворения требования Башкирцева О.В. последнему необходимо доказать факт постоянного не проживания Серебренниковой Е.В., Серебренниковой В.О. в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. Сама Серебренникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, между ней и ответчиком существуют конфликтные отношения, ответчик проживает в спорном жилом помещении, там же проживают несовершеннолетние Серебренникова П.О., Серебренников В.О. – дети истца и ответчика. Вступившим в законную силу решением суда от <//> определено место жительства несовершеннолетних детей Серебренниковой П.О., Серебренников В.О. с матерью Серебренниковой Е.В. Башкирцев О.В. создает препятствия к вселению ответчика Серебренниковой Е.В., в спорную квартиру. Также ответчик судебном заседании указала, что ответчик Серебренникова В.О. вселялась в спорную квартиру, проживала в ней, выехала из данной квартиры по требованию Башкирцева О.В. В настоящее время истец и ответчик Серебренникова В.О. не общаются.

Вступившими в законную силу решениями судов от <//>, <//>, <//>, которыми установлено наличие между истцом Башкирцевым О.В. и ответчиком Серебренниковой Е.В. крайне конфликтных отношений. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, учитывая, что с рассматриваемым иском Башкирцев О.В. обратился в суд в январе 2015 г.

Оценивая доводы истца о том, что ответчики не несут расходы на содержание названного жилого помещения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные расходы были взысканы с ответчиков на основании вступившего <//> решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску Башкирцева О.В. к Серебренниковой Е.В., Серебренниковой В.О., Башкирцеву И.О. по признании их утратившими право пользования, в том числе спорной квартирой, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг. Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик Серебренникова Е.В. указывает на то, что ни она, ни ее дочь Серебренникова В.О. не отказывались от пользования спорной квартирой, равно как и квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга. Обе квартиры были предоставлены в пользование, в том числе им, однако истец чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой, возможности реализовывать свои права в пользовании данной квартиры у ответчиком не имеется.

Третье лицо Башкирцев И.О. в судебном заседании пояснил, что он также периодически пользуется спорной квартирой, ответчики туда вселиться не пытались, добровольно от пользования ей отказались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Калинина И.С. пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Башкирцевым И.О., с которым они в настоящее время фактически проживают в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В период с марта 2016 по февраль 2017 г. они вдвоем проживали в спорной квартире, в этот период Башкирцев О.В. не проживал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сам по себе факт временного не проживания Серебренниковой Е.В., Серебренниковой В.О. в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, право пользования которым они приобрели в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, так как доказательств регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Башкирцева О. В. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: