Решение по делу № 2-2315/2017 ~ М-1350/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки

Московской области 7 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» к Савицкой Е. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» (далее - ООО «ФК ПУЛЬС») обратилось в суд с иском к Савицкой Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик поручился за юридических лиц - покупателей, с которыми истцом были заключены договоры поставки: №№507-15/А от 27.03.2015 г., 509-15/А от 27.03.2015 г., 510-15/А от 27.03.2015 г., 511-15/А от 27.03.2015 г. и 512-15/А от 27.03.2015 г. В данных организациях Савицкая Е.А. является единоличным исполнительным органом и единственным участником.

В связи с невыполнением покупателями своих обязательств по оплате поставленного товара, по состоянию на 13.03.2017 г. образовалась задолженность в размер 2 837 451, 60 руб. Так же условиями вышеуказанных договоров поставки предусмотрены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик, в соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства приняла на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателями перед истцом за исполнение обязательств покупателей по договорам поставки, то истец, уточнив требования, просит взыскать с Савицкой Е.А. сумму основного долга в размере 3 049 508, 25 руб., пени – 712 367, 95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 25 054, 79 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Беленов С.А. поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Еманов Е.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что Савицкая Е.А. пыталась заключить с истцом мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года между ООО «ФК ПУЛЬС» и ООО «Феерия Фарм Плюс» заключен договор поставки №507-15/А.

27 марта 2015 год между ООО «ФК ПУЛЬС» и ООО «Феерия Фарм» заключен договор поставки №509-15/А.

27 марта 2015 года между ООО «ФК ПУЛЬС» и ООО «Феерия Фарм Север» заключен договор поставки №510-15/А.

27 марта 2015 года между ООО «ФК ПУЛЬС» и ООО «Феерия Фарм Запад» заключен договор поставки №511-15/А.

27 марта 2015 года между ООО «ФК ПУЛЬС» и ООО «Феерия Фарм Восток» договор поставки №512-15/А.

По условиям вышеуказанных договоров ООО «ФК ПУЛЬС» принял на себя обязательство поставлять вышеназванным покупателям лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее - товар). Покупатели обязались принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам покупателей. Ассортимент, количество и стоимость товара согласовалась сторонами Договора в товарных накладных.

ООО «ФК ПУЛЬС» выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п. 4.3 указанных выше договоров покупатели обязались оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада ООО «ФК ПУЛЬС».

Однако покупатели свои обязательства по оплате предоставленного товара надлежащим образом не исполнили, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 3 049 508, 25 руб., пени – 712 367,95 руб.

Вместе с тем, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки, между ООО «ФК ПУЛЬС» и Савицкой Е.А. 12 мая 2016 года заключен договор поручительства к договорам поставки, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение вышеназванными покупателями всех своих обязательств по договорам поставки №№507-15/А от 27.03.2015 г., 509-15/А от 27.03.2015 г., 510-15/А от 27.03.2015 г., 511-15/А от 27.03.2015 г. и 512-15/А от 27.03.2015 г.

Согласно п. 1.4. данного договора, поручительство возникает с даты подписания договора и распространяет свое действие на обязательства покупателя по договор поставки, в том числе возникшие до заключения договора поручительства и будущие, в плоть до 12.05.2018 г. При этом в экземпляре договора, предоставленном ответчиком, допущена описка в указании даты окончания срока действия договора.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ Захарова А.Э., являющаяся сотрудником ООО «ФК Пульс», сообщила суду, что договор поручительства был заключен после согласования с ответчиком 12.05.2016 г. сроком на 2 года, то есть по 12.05.2018 г. Ответчик, в том числе и его представитель, в судебном заседании не оспаривали, что договор поручительства от 12.05.2016 г. был заключен в присутствии Захаровой А.Э., сроком на 2 года, то есть до 12.05.2018 г.

В связи с чем, оснований полагать, что договор поручительства прекратил свое действие в день его заключения у суда не имеется.

Так же из материалов дела усматривается, что в силу п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства Савицкая К.А. обязалась нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателей по указанным выше договорам поставки, включая, в случае неисполнения покупателями своих обязательств по договорам поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных расходов.

Согласно п. 2.3. договора поручительства основаниями ответственности поручителей, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договорами поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договорами поставки.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства от 12 мая 2016 года к договорам поставки №№507-15/А от 27.03.2015 г., 509-15/А от 27.03.2015 г., 510-15/А от 27.03.2015 г., 511-15/А от 27.03.2015 г. и 512-15/А от 27.03.2015 г., которые на момент подачи иска в суд не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга составляет 3 761 876,2 руб., в том числе:

основной долг – 3 049 508,25 руб.;

пени – 712 367,95 руб.

Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ООО «ФК ПУЛЬС» о взыскании с Савицкой Е.А. задолженности по договору поручительства по договорам поставки законными, обоснованными и соответствующими условиям договора поручительства, в связи с чем, суд взыскивает с Савицкой Е.А. в пользу ООО «ФК ПУЛЬС» сумму основного долга в размере 3 049 508, 25 руб., пени в размере 712 367, 95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 054,79 руб., и почтовые расходы – 672,48 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Химки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 954,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» к Савицкой Е. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савицкой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» в счет оплаты долга денежные средства в размере 3 049 508 (три миллиона сорок девять тысяч пятьсот восемь) рублей 25 копеек, пени в размере 712 367 (семьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 054 (двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, почтовые расходы в размере 672 рубля 48 копеек, а всего 3 787 603 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 47 копеек.

Взыскать с Савицкой Е. А. в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области государственную пошлину в размере 1 954 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова