Решение по делу № 11-41/2018 (11-541/2017;) от 19.12.2017

мировой судья ФИО2      Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

... мировой судья вынес определение о возврате вышеуказанного заявления, поскольку заявителем не были представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а именно подлинник договора займа и платежное поручение (кассовый ордер) на получение ФИО1 суммы займа.

На данное определение ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ... отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно пункту 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как видно из материалов дела ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявителем, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не были представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а именно подлинник договора займа и платежное поручение (кассовый ордер) на получение ФИО1 суммы займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно принял решение о возврате заявления ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись. М.В. Медведев