Постановление по делу № 4/1-140/2021 от 23.06.2021

Материал № 4/1 –140/2021                  .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2021 года                         г.Березники     

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Белкиной Т.В.

представителя ..... ФИО1,

осужденной Васильевой В.Г.,

защитника, адвоката Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство защитника-адвоката Алексеевой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденной:

Васильевой В.Г., ....., осужденной:

- 12.05.2020 года ..... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Алексеева Т.А., действующая в интересах осужденной Васильевой В.Г., отбывающей наказание в ....., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое просила рассмотреть без ее участия.

Осужденная Васильева В.Г. ходатайство адвоката полностью поддержала в судебном заседании, просила удовлетворить.

Представитель ..... ФИО1 сообщила, что администрация ..... ходатайство осужденной не поддерживает, поскольку считает, что Васильева В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство адвоката в интересах осужденной не поддержал.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката в интересах осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Из представленных материалов следует, что Васильева В.Г. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Васильева В.Г., отбывающая наказание в ..... с ..... зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях содержания, в ИУ прошла обучение по специальности «.....», привлечена к оплачиваемому труду ....., к труду относится как к необходимости, сменное задание выполняет не регулярно, посещает мероприятия воспитательного характера, но должных выводов не делает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, кружки не посещает, ограничивается выполнением разовых поручений, принимает участие согласно графику в работах по благоустройству помещений и территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, инициативу не проявляет, по характеру безынициативная, ленивая, тревожная, вину в совершенном преступлении признала, имеет исполнительные листы, в выплате исковых обязательств досрочно, не заинтересована. Администрация ИУ считает, что исправление осужденной не достигнуто, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно психологической характеристики, предоставленной психологом психологической лаборатории ..... прогноз адаптации к жизни Васильевой В.Г. на свободе неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива. Условно-досрочное освобождение осужденной Васильевой В.Г. нецелесообразно.

За вест период отбывания наказания осужденная Васильева В.Г. поощрений и взысканий не имеет.

При принятии решения судьей учитывается то, что отсутствие взысканий не может быть признано безусловным и достаточным основанием того, что осужденная Васильева В.Г. заслуживает освобождения от наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что осужденная, отбывая наказание в местах лишения свободы с июля 2020 года, проявить себя с положительной стороны путем получения поощрений не стремилась.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, характеризующие данные о личности осужденной Васильевой В.Г., отсутствия поощрений и наличия отрицательной характеристики, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате ей общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Васильевой В.Г. достигнуты. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение не свидетельствует о становлении Васильевой В.Г. на путь исправления. Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Васильева В.Г. вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, поэтому дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части, по мнению суда в настоящее время, возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника-адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденной Васильевой В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Кольчурин Г.А.

.....