Решение по делу № 2-3401/2018 ~ М-2976/2018 от 07.08.2018

                                                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                                                г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 21.04.2018 года, сроком действия один год,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ГАНЕШ» к Горнакову А. В. о взыскании долга по договору аренды имущества, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАНЕШ», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Горнакову А.В. о взыскании долга по договору аренды имущества, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что с ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения договорных обязательств арендатором ООО "БЕТОН" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО "БЕТОН" обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, на момент подачи иска имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, не считая суммы начисленных процентов. В связи с этим, ООО "ГАНЕШ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании всей суммы долга с ООО "БЕТОН". Горнакову А.В. по почте направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства. До настоящего времени действий по оплате задолженности ни основной должник ООО «БЕТОН», ни солидарный поручитель, не предприняли. В соответствии с п.2.2. договора поручительства, поручитель обязан    исполнить требование о погашении долга. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Красноярского края удовлетворены исковые требования ООО «ГАНЕШ» к ООО «БЕТОН». С ООО «БЕТОН» в пользу ООО «ГАНЕШ» взыскано 237 277 руб. 80 коп., из которых 160 000 рублей долга, 68600 рублей пени, 7677 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, взысканы судебные расходы в сумме 11287 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 248 565 руб. 08 коп., из которой 160 000 рублей долга, 69600 рублей пени, 7677 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 287 рублей 28 копеек судебных расходов, а также денежные средства по возмещению судебных расходов, понесенных ООО «ГАНЕШ» в рамках рассмотрения дела № в Арбитражном суде Красноярского края в сумме 20046 рублей 50 копеек.( л.д. 2-6, 91-92).

Судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «БЕТОН» и Трофимова О.А. (л.д. 103).

Представитель истца ООО «ГАНЕШ» Трофимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 163, 170),

Ответчик Горнаков А.В., он же представитель третьего лица ООО «БЕТОН», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 170), в судебное заседание не явился. Его представитель ответчика Абилова Т.Б. в судебном заседании по иску возражала.

Третье лицо Трофимова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 168).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч.2).

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13).

ООО «БЕТОН»» числится в реестре юридических лиц с 27.03.2009 г. по настоящее время, директором которого является Горнаков А.В. с 10.03.2011 г.

ООО «ГАНЕШ» числится в реестре юридических лиц с 20.08.2014 г. по настоящее время, директором которого является Трофимов А.Ю. с 20.08.2014 г. (л.д.56-59).

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Трофимова О.А. является собственником склада материалов: нежилого здания площадью 653,9 кв.м. по адресу <адрес>, <данные изъяты> км. <данные изъяты> а также земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу Красноярский край, Ачинский <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.А. дала письменное согласие на сдачу в аренду указанного имущества, наделив ООО «ГАНЕШ» право от своего имени заключить договор аренды и вести хозяйственную деятельность, получать доход и управлять объектами до момента прекращения договорных отношений между ООО «ГАНЕШ» и ООО «БЕТОН».

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.А. заключила с ООО «ГАНЕШ» соглашение, по которому предоставила право ООО «ГАНЕШ» по заключению с ООО «БЕТОН» договора аренды имущества, расположенного по адресу <адрес>, уполномочив его самостоятельно устанавливать условия аренды, выступать самостоятельным лицом по договору аренды, самостоятельно от своего имени выступать в суде при разрешении споров с арендатором. Согласно п. 4 Соглашения, все доходы, полученные от реализации переданного права, принадлежат ООО «ГАНЕШ», которое самостоятельно выступает в суде как сторона договора аренды

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.А. передала ООО «ГАНЕШ» участок территории площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу Красноярский <данные изъяты> трассы «Байкал» строение №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАНЕШ» (Арендодатель) в лице директора Трофимова А.Ю. и ООО «БЕТОН» (Арендатор) в лице директора Горнакова А.В., заключен договор аренды № части производственной базы и территории, расположенной по адресу <адрес>, 644 км. трассы «Байкал» строение № (л.д.13 т.1), по которому ООО «БЕТОН» передано во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудование, движимое и недвижимое имущество: участок территории площадью около 2000 кв.м., производственный цех общей площадью 286 кв.м. с присоединенной котельной, пилорама «Астра», кромкообрезной станок, погрузчик вилочный «БАЛКАНКАР», территория – асфальт, склад бревен до станины, офисная комната «Кабинет» общей площадью 26,5 кв.м. циркулярный станок в цехе (передвижной) (п.1.1.).( л.д.10-15).

Согласно п. 2.2.4. договора аренды, Арендатор обязан письменно (под роспись Арендодателя в получении) сообщить Арендодателю, не позднее, чем за два месяца (60 дней), о предстоящем досрочном, а также плановом освобождении помещений и территории. В случае отсутствия такого письменного сообщения, арендная плата взимается за указанный период сверх начисленной на момент освобождения Арендатором помещения, территории (плюсом за два отчетных периода).

Согласно п. 2.2.5. договора аренды, Арендатор обязан при досрочном прекращении договора передать объекты Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5-ти календарных дней с установленной даты прекращения действия договора.

Согласно п. 3.1. договора аренды, за пользование всеми объектами аренды, ежемесячная арендная плата установлена в размере 5 000 руб. Оплата производится ежемесячно на условии 100% предоплаты не позднее, чем, за 10 дней до наступления периода аренды (месяца) (п.3.2.). Периодом аренды считается календарный месяц, данный период не делится и подлежит оплате целиком, общей суммой, наличными денежными средствами. Датой оплаты и фактом оплаты, считается дата передачи денежных средств непосредственно арендодателю, о чем он заранее уведомляется арендатором по СМС уведомлению на тел. №, местом передачи денежных средств является арендуемое помещение «Офисная комната» (п. 3.3.).

              Пунктом 3.5. договора установлено, что платёжным периодом аренды, считается календарный месяц. Данный период считается цельным и не пересчитывается по дням использования, ни начала, ни окончания аренды. Арендная плата начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, на основании факта передачи помещения по акту приема-передачи подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 3.6. договора).

            В соответствии с пунктом 2.5. договора, данный договор действует до 31 января 2018 года и может быть пролонгирован на новый срок по взаимному согласию сторон.

Дополнительным соглашением от 02.03.2017 к договору аренды от 01.03.2017 № пункт 3.1. договора изложен в редакции: «За пользование всеми переданными, согласно пункта 1 «объектами», арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 40 000 руб. (л.д. 172).

По акту приема-передачи от 01.03.2017 г. ООО «ГАНЕШ» передал ООО «БЕТОН» объекты аренды (л.д.16).

На основании соглашения о задатке от 21.02.2017 г. ООО «БЕТОН» передал ООО «ГАНЕШ» задаток в сумме 20 000 руб. в качестве гарантии заключения договора аренды не позднее 02.03.2017 г. Задаток является также арендной платой за март 2017 года (п.1.1,1.2), (л.д.17).

02.03.2017 г. между ООО «ГАНЕШ» и Горнаковым А.В. заключен договор поручительства (л.д.22 т.1), по которому Горнаков А.В. принял на себя в полном объеме ответственность по обязательствам ООО «БЕТОН» по договору    аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1.), нести солидарную ответственность перед ООО «ГАНЕШ» в том же объеме, как ООО «БЕТОН», включая оплату текущих платежей, проценты за просрочку платежа, неустойки, судебные издержки (п.1.2.). Поручитель отвечает перед ООО «ГАНЕШ» в отношении обязательств, указанных в п.1.2. в полном размере (п.1.3). Поручителю известен полный текст договора аренды от 01.03.2017 г. №2, акт приема-передачи от 01.03.2017 г., дополнительное соглашение к нему от 02.03.2017 г., соглашение о задатке от 21.02.2017 г. (п. 1.4.).( л.д. 18-19)

Пунктом 5.5. договора аренды стороны установили, что в случае просрочки платежей предусмотренных пунктами 3.1. - 3.4. и 4.4., арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны признают данный размер неустойки как обоснованные законный в свете положений п.2 ст. 332 ГК РФ.

Указанные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда от 19 июня 2018 года по иску ООО «ГАНЕШ» к Горнакову А.В. о взыскании долга по договору аренды имущества и встречному иску Горнакова А.В. к ООО «ГАНЕШ» об установлении факта передачи арендованного имущества, признании прекращенными обязательств по договора аренды и договору поручительства, которым исковые требования ООО «ГАНЕШ» к Горнакову А.В. удовлетворены частично. С Горнакова А.В. в пользу ООО ГАНЕШ» взыскано 250 000 рублей, в том числе за период с апреля 2017 года по август 2017 года основной долг по арендной плате в сумме 200 000 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, в остальной части отказано. С Горнакова А.В. взыскана госудраственная пошлина в сумме 7736 публей в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска. Кроме того, с Горнакова А.В. в пользу ООО «ГАНЕШ» взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей (л.д.136-147).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 сентября 2018 года указанное решение изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с Горнакова А.В. в пользу ООО «ГАНЕШ» и судебных расходов. С Горнакова А.В. в пользу ООО «ГАНЕШ» взыскана неустойка в размере 253600 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГАНЕШ» без удовлетворения( л.д. 85-89).

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 22.06.2018 г. (резолютивная часть оглашена 14.06.2018), с ООО «БЕТОН» в пользу ООО «ГАНЕШ» взыскано 453 600 руб., из которых за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года задолженность по арендным платежам в сумме 200 000 руб., 253 600 руб. пени за период с 21.04.2017 по 01.03.2018 (л.д. 71-76 ).

               При этом, поскольку ООО «БЕТОН» не исполняет обязательства по оплате арендных платежей, в период с октября 2017 года по январь 2018 года включительно у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 160 000 руб. ( 4 мес. Х 40 000 рублей)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года с ООО «БЕТОН» в пользу ООО «ГАНЕШ» взыскано 237 277 руб. 80 коп., из которых за период с октября 2017 года по 31 января 2018 года    задолженность по арендным платежам 160 000 руб., пени за период с 21.09.2017 года по 21.01.2018 года в сумме 69600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7677 руб. 80 коп., а также судебные расходы в общей сумме 11287 руб. 28 коп.

12.07.2018 г. ООО «ГАНЕШ» направило поручителю Горнакову А.В. требование об уплате арендных платежей, в том числе задолженность за период с октября 2017 года по 31 января 2018 года (л.д. 23-25), ранее было направлено требование от 09.01.2018 г. об уплате задолженности по арендной плате в сумме 200 000 руб. в срок до 19.01.2018 г. (л.д.20-22).

Поскольку арендатор ООО «БЕТОН» свои обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, возврат арендуемого имущества не произвел, ООО «ГАНЕШ» просит взыскать задолженность в солидарном порядке с поручителя Горнакова А.В.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч.3).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч.1).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (п.2).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.6).

С учетом того, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01 марта 2017 года, заключенному с ООО «ГАНЕШ» за период с октября 2017 года по 31 января 2018 года ООО «БЕТОН»    не исполнило, арендуемое имущество арендодателю не вернуло, соглашение о досрочном расторжении договора аренды между сторонами не заключалось, акт приема – передачи имущества не составлялся, суд приходил к выводу о взыскании с поручителя Горнакова А.В., как с солидарного должника суммы задолженности по арендной плате за указанны период в размере 160 000 рублей.

За несвоевременную оплату арендной платы истец просит взыскать пени в сумме в сумме 69600 рублей, взысканной с ООО «БЕТОН»    решением А. суда Красноярского края от 27.09.2018 года за период с 21.09.2017 года по 21.01.2018 года.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 05 ноября 2018 года определен объем неисполненного основного денежного обязательства ООО «БЕТОН» перед ООО «ГАНЕШ» в размере 160 000 рублей в виде задолженности по арендным платежам, а также объем ответственности за неисполнение арендатором условий договора аренды по внесению ежемесячны арендных платежей в виде неустойки в сумме 69600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7677 руб. 80 коп., решение А. суда ООО «БЕТОН» не исполнило до настоящего времени, в соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в равном объеме, как и должник, являясь субъектом солидарной ответственности, сумма неустойки и процентов за пользование денежными средствами соответственно в сумме 69600 рублей и 7677 руб. 80 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов понесенных ООО «ГАНЕШ» при рассмотрении дел в Арбитражном суде Красноярского края в сумме 20046 руб. 50 коп. и 11287 руб. 28 коп. соответственно, суд из следующего.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по делу №,    от ООО «ГАНЕШ» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 10546 рублей 50 копеек.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 22.06.2018 г. (резолютивная часть оглашена 14.06.2018) при рассмотрении дела <данные изъяты>, с ООО «БЕТОН» в пользу ООО «ГАНЕШ» взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в сумме 5046 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда от 29 мая 2018 года с ООО «Бетон» в пользу ООО «ГАНЕШ» взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу <данные изъяты>, в сумме 15000 рублей( л.д. 38-40).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года <данные изъяты> с ООО «БЕТОН» в пользу ООО «ГАНЕШ» взысканы судебные расходы в общей сумме 11287 руб. 28 коп.

     Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу указанных положений, судебные издержки, понесенные по конкретному делу, могут быть взысканы с поручителя в солидарном порядке лишь в случае рассмотрения исковых требований, предъявленных к должнику и поручителю (обоим ответчикам) по конкретному делу. Правом предъявления иска к должнику и поручителю по одному делу истец не воспользовался.

Поскольку в Арбитражном суде по указанным делам рассматривались требования ООО «ГАНЕШ» только к должнику ООО «БЕТОН», Горнаков А.В. был привлечен к участию в данных делах в качестве третьего лица, вопрос о распределении судебных издержек с лиц, участвующих в деле, был рассмотрен судом, оснований для взыскания с Горнакова А.В. в солидарном порядке судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде, не имеется. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика по настоящему делу.

При подаче иска ООО «ГАНЕШ» была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. В связи с этим, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с Горнакова А.В. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 77 коп.

Определением суда от 17.08.2018 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Горнакова А.В. в сумме 180 046 руб. 50 коп. (л.д. 65), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с    Горнакова А. В. в пользу ООО «ГАНЕШ»    рублей, в том числе основной долг в сумме 160 000 рублей, пени в сумме 69600 рулей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7677 руб. 80 коп., а всего в сумме 237 277 (двести тридцать семь тысячи двести семьдесят семь) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Горнакова А. В.    государственную пошлину в сумме     5572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 77 коп. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска.

               Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от    17.08.2018 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                  Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.