Определение по делу № 13-7/2016 от 29.01.2016

№ 13-7/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карагай                          01 марта 2016 года.    

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Л..,

при секретаре Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Н. о рассрочке исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Н. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>.;сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание заявительница не явилась, о месте и дне слушания дела была извещена надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на рассрочке исполнения решения суда настаивала.     

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГзаявительница Н. требования о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. мотивировала тем, что ее материальное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, она воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей одна, алименты муж ей не платит в связи с злоупотреблением алкоголем. До ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена была снимать жилье, так как своего жилья не имела, платила за наем жилья ежемесячно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. купила на материнский капитал комнату, где проживает с детьми. На коммунальные расходы тратит ежемесячно <данные изъяты>-<данные изъяты>, платит за сына в садик <данные изъяты>-<данные изъяты> в месяц, дочь учится в колледже в <адрес>, на дорогу ей уходит <данные изъяты> в месяц. Сама работает в детском саду воспитателем, среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Она имеет возможность выплачивать по исполнительному листу кредитную задолженность ежемесячно по <данные изъяты>-<данные изъяты> в месяц, не больше, в связи с чем просит предоставить ей рассрочку на 5 лет.

    ООО «Европлан Лизинговые платежи» в судебное заседание своего представителя не направил, направил отзыв на заявление Н., в котором просит отказать в рассрочке исполнения решения, так как Н. не предоставила достаточных доказательств, которые могли бы доказать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда и, при наличии которых, возможно предоставление рассрочки.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Т. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом, интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из содержания указанных норм следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в разумные сроки, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Карагайским районным судом, которым взыскано с Н. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>.;сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ( л.д. 52-55 )

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении Н. по исполнительному листу, выданному Карагайским районным судом Пермского края о взыскании с Н. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» <данные изъяты>. ( л.д. 3-4 ).

Судом установлено, что заявительница работает воспитателем в КГАУ « Управление общежитиями СПО ПК», ее заработная плата за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ( л.д.5), состав ее семьи : дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.рождения и сын Н.,ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11), алименты с Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она не получала ( л.д.6), дочь заявительницы ФИО4 обучается на бюджетной основе в ГБПОУ « Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» ( л.д.10), денежных средств на счетах в кредитных учреждениях не имеется ( л.д. 42-50), имущества по месту регистрации заявительницы в <адрес>, где она не проживает длительное время, и на которое возможно обратить взыскание, не установлено ( л.д.41 )

Между тем, недостаточность у заявителя средств для единовременного погашения задолженности при отсутствии данных относительно наличия у нее имущества по месту фактического проживания в <адрес>, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя; основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Суд считает, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на пять лет.

Решение вступило в законную силу, в силу ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Суд учитывает также права и интересы взыскателя и полагает неразумным предоставление рассрочки исполнения решения суда на пять лет, о чем просила заявительница, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что заявление Н.удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки на пять лет исполнения решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Европлан Лизинговые платежи» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>.; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья          Л.