Решение по делу № 2-1728/2016 ~ М-1579/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-1728/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску Гошевой Ю.В. к Мальцеву В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дружинина О.А., действующая в интересах Гошевой Ю.В. на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Мальцеву В.А. о признании сделки недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки, указывая, что состояла с ответчиком в браке. В период брака **.**.** стороны заключили договор купли-продажи, по которому истец купила у ответчика принадлежащие ему ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., за ... руб. Полагает, что сделка является мнимой, поскольку ответчик не был намерен создать соответствующие правовые последствия. Данное обстоятельство подтверждается тем, что впоследствии по иску Мальцева В.А. судом произведен раздел общего имущества супругов, состоящего из жилого помещения по адресу .... Признано право собственности Мальцева В.А. на ... долю в праве собственности на комнату №... по адресу .... В удовлетворении встречных требований Гошевой Ю.В. к Мальцеву В.А. о признании данной комнаты личным имуществом Гошевой Ю.В. отказано. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи квартиры от **.**.** недействительным, применить последствия ее недействительности путем возврата истцу денежных средств в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, направив своих представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Дружинина О.А., действующая в интересах Гошевой Ю.В. на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что спорная квартира приобретена в период брака на личные средства истца. Доли в праве собственности были распределены между супругами следующим образом: Гошевой Ю.В. принадлежало ... доли в праве, Мальцеву В.А. – ... доли в праве. Фактически семейные отношения сторон прекращены с **.**.** года, с указанного времени стороны совместно не проживали, Гошева Ю.В. проживала по адресу ..., ответчик – у своих родителей, поэтому совместного бюджета у них не было, а равно, денежные средства в сумме ... руб. для выкупа принадлежащей Мальцеву В.А. доли в праве на жилое помещение принадлежали лично истцу. В период раздельного проживания сторон Мальцев В.А. предложил истцу выкупить у него ... доли в праве собственности на комнату, для чего истец занимала денежные средства в сумме ... рублей. **.**.** заключен оспариваемый договор, а в **.**.** года Мальцев В.А. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества. Судом отклонены доводы Гошевой Ю.В. о том, что спорное имуществ является ее личным, приобретенным за счет личных средств супруги, и раздел имущества произведен в отношении всего жилого помещения. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он не желал продавать принадлежащее ему имущество, изначально был намерен обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов.

Представитель ответчика Безшерстная А.И., действующая на основании ордера, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от **.**.** установлено, что заявление о расторжении брака подано в органы загс **.**.**, брак сторон расторгнут **.**.**. Доводы Гошевой Ю.В. о более ранней дате прекращения семейных отношений суд отклонил. Денежные средства по договору купли-продажи ответчиком получены от истца, сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения, право собственности Гошевой Ю.В. зарегистрировано в установленном порядке. Истец добровольно заключила с ответчиком сделку, о ее расторжении до настоящего времени не заявляла. По изложенным основаниям, а так же в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. **.**.** брак сторон расторгнут в органах загс на основании личного заявления супругов от **.**.**, не имеющих несовершеннолетних детей.

В период брака, на основании договора купли-продажи от **.**.** стороны приобрели в общую долевую собственность комнату, расположенную по адресу ..., по цене ... рублей, с распределением долей в праве общей долевой собственности: Гошевой Ю.В. - ..., Мальцеву В.А. - ....

**.**.** между Гошевой Ю.В. и Мальцевым В.А. заключен договор купли-продажи, по которому истец купила у ответчика принадлежащие последнему ... доли в праве на указанное жилое помещение за ... руб.

Требуя признать указанную сделку мнимой, истец ссылается на то, что ответчик не имел намерения продавать принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 11.02.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (ст. 251 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 549, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Во исполнение оспариваемого истцом договора купли-продажи **.**.** Мальцев ВА. Получил от Гошевой Ю.В. ... руб., о чем им составлена расписка, сторонами **.**.** подписан акт приема-передачи, согласно которому покупатель Гошева Ю.В. приняла ... доли в комнате по адресу ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке **.**.**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день сделана запись о регистрации.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждено то обстоятельство, что стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, сделка совершена без нарушения преимущественного права покупки. Право собственности фактически и юридически перешло к истцу, которая вправе была с момента передачи жилого помещения владеть и пользоваться предметом договора, в то время как ответчик с момента государственной регистрации за истцом права собственности свои права утратил (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

То обстоятельство, что стороны в спорном жилом помещении не проживали, факт исполнения сделки не опровергает и не является основанием для признания сделки мнимой.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что достаточных и достоверных доказательств тому, что договор купли-продажи доли вправе собственности на жилое помещение от **.**.**, заключенный между Гошевой Ю.В. и Мальцевым В.А., является мнимым, поскольку заключен без намерения создать присущие ему правовые последствия, стороной истца не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания его недействительным.

Доводы стороны истца о том, что о мнимости оспариваемой Гошевой Ю.В. сделки свидетельствует то обстоятельство, что впоследствии Мальцев В.А. обратился в суд с требованием о разделе общего имущества супругов суд находит несостоятельными.

Так, вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** удовлетворены исковые требования Мальцева В.А. Произведен между Мальцевым В.А. и Гошевой Ю.В. раздел совместно нажитого имущества, по которому признано право собственности Мальцева В.А. на ... долю в праве собственности на комнату №... по адресу .... В удовлетворении встречных требований Гошевой Ю.В. к Мальцеву В.А. о признании комнаты №... по адресу ... личным имуществом Гошевой Ю.В. отказано.

Указанным решением суда установлено, что брак сторон расторгнут **.**.** на основании заявления супругов от **.**.**. Доводы Гошевой Ю.В. о фактическом прекращении семейных отношений до указанной даты, приобретение у Мальцева В.А. ... доли в праве собственности на жилое помещение за счет личных денежных средств, а равно требование об исключении комнаты №... по адресу ... из состава общего имущества супругов суд отклонил и произвел раздел имущества, нажитого супругами в период брака имущества в виде указанного жилого помещения, исходя из установленного ст. 39 Семейного кодекса принципа равенства долей супругов в этом имуществе.

По мнению суда, обращение Мальцева В.А. в суд с вышеназванным иском не свидетельствует о том, что стороны на момент заключения оспариваемого договора не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, не исполняли условия договора.

При указанных данных, заключенный **.**.** между ответчиками договор купли-продажи не обладает признаками мнимой сделки. Основания для признания его ничтожным и применения последствий ничтожности сделки путем возврата истцу ответчиком денежных средств в сумме ... рублей отсутствуют.

Показания свидетеля Ч. не подтверждают доводы стороны истца об отсутствии у сторон оспариваемого договора на момент его заключения намерения создать соответствующие правовые последствия и не исполнении условий договора, а в той части, в которой свидетель показал о заключении с Гошевой Ю.В. договора займа денежных средств в размере ... руб. с целью покупки Гошевой Ю.В. у Мальцева В.А. доли в праве собственности на квартиру правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ").

Договор купли-продажи заключен сторонами **.**.**, в тот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения, право собственности истца зарегистрировано **.**.**, а с исковым заявлением о признании указанной сделки недействительной истец обратилась лишь **.**.**, соответственно срок исковой давности истек.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с того момента, когда Гошева Ю.В. узнала об обращении Мальцева В.А. в суд с иском о разделе общего имущества супругов, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведенных выше положений действующего законодательства.

Таким образом, заявленные Гошевой Ю.В. требования не подлежат удовлетворению, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гошевой Ю.В. к Мальцеву В.А. о признании недействительным договора купли-продажи ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., заключенного между Гошевой Ю.В. к Мальцевым В.А. **.**.**, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016.

Судья Баудер Е.В.