Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 от 06.07.2018

                                                                                                                уг. дело №

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ                        -----

                Ивановский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                        Пащенко Н.А.

        с участием государственного обвинителя

        заместителя прокурора <адрес>                          Колесникова Е.А.

        подсудимого                Антонова А.В.

        защитника                                                                                                 Ерко В.Я.

        представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        при секретаре                                                                                 Карловской Е.Л.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

         Антонова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским областным судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, 23 годам лишения свободы,

           отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть срока наказания на день взятия под стражу составляет 13 лет 2 месяца 7 дней,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                 Антонов А.В. совершил покушение на побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказания, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

                 Так, Антонов Александр Викторович, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 23 года в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по ул<адрес> по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Антонов А.В. был письменно предупрежден об ответственности за нарушение условий отбывания наказания, предупрежден об ответственности по статье 313 УК РФ «Побег из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Антонов А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 23 года находился на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, с целью избежания дальнейшего отбытия наказания, решил совершить побег.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут Антонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное самовольное оставление места отбывания наказания, связанного с лишением свободы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде самовольного оставления места лишения свободы и желая этого, являясь осужденным ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по <адрес>, противоправно, умышлено, самовольно с целью побега с территории колонии перелез через ограждение локального сектора №, выполненного из сетки рабицы, около здания отряда №, тем самым оказался на центральной аллее жилой зоны, далее беспрепятственно прошел до локального сектора медицинской части, где открыл калитку локального сектора. Зайдя за здание медицинской части, Антонов А.В. расширил руками ограждение из сетки рабицы и проник на территорию, прилегающую к № метровой полосе внутренней запретной зоны участка №, далее прошел до локального ограждения из сетки рабицы до столовой и вылез через ограждения сетки рабицы, которую расширил руками, тем самым проник на № метровую полосу, прилегающую к внутренней запретной зоне №, где вызвал срабатывание датчика обнаружения «<данные изъяты> и прошел вдоль столовой до угла штрафного изолятора и стыков участков № и №, потом Антонов А.В. преодолел ограждение внутренней запретной зоны участка №, то есть пролез через имеющиеся расстояние между землей и натянутой колючей проволокой, и оказался на тропе наряда, затем преодолел экранное ограждение, изготовленное из нитей колючей проволоки путем пролаза под ним, и вызвал срабатывание датчика обнаружения «<данные изъяты>», тем самым оказался на контрольно следовой полосе, вызвал срабатывание датчика обнаружения «<данные изъяты>» и дошел до основного ограждения, изготовленного из досок сплошного заполнения запретного участка № и произвел подкоп, под данным ограждением и тем самым пытался оказаться за пределами линии охраны. Однако, Антонов А.В. был обнаружен при совершении побега (при покидании территории колонии через промоину), сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>; преступные действия Антонова А.В. были обнаружены и пресечены, он был задержан сотрудником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, Антонов А.В. нарушил правила поведения осужденных в исправительной колонии, пытался прервать исполнение приговора Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов А.В. был обнаружен при совершении побега сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Преступные действия Антонова А.В. были пресечены, он был задержан сотрудником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> – Свидетель №1, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

                 Подсудимый Антонов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ в суде признал в части нахождения в запретной зоне ФКУ <данные изъяты>, пояснив, что умысла на побег из исправительной колонии не имел. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

         Согласно материалам уголовного дела обвиняемый Антонов А.В. в ходе предварительного следствия вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

№

                Вина подсудимого Антонова А.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он занимает должность заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на службу в качестве ответственного по учреждению от руководящего состава. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, он находился в служебном кабинете и по средствам радио связи услышал от часового поста № о поочередной сработке первого и второго рубежей обнаружения участка №. Он незамедлительно выдвинулся в караульное помещение, по пути следования увидел выдвигающуюся резервную группу караула и совместно с ними прибыл на место сработки, где был обнаружен и задержан осужденный Антонов, преодолевающий основное ограждение участка №.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу по обеспечению охраны учреждения в качестве часового поста. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на пост поступил сигнал оповещения о том, что на 8-м участке нарушен первый рубеж охраны и сразу поступил сигнал о нарушении второго рубежа охраны, о чём она немедленно сообщила по средствам громко-говорящей связи и по радиостанции доложила о указанных выше сработках. После её оповещения по средствам радиосвязи на место сработки выдвинулась группа караула и сотрудники дежурной смены. Позже она узнала, что на участке № в образовавшейся промоине под основным ограждением был задержан осужденный Антонов.

        Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут она заступила на службу по обеспечению охраны учреждения в качестве часового поста №. В ее должностные обязанности входит охрана и оборона участков №,6 охраняемого периметра, а также площадка по пропуску ЖД транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, она находилась на посту № и слышала поступающие сигналы оповещения от технических средств охраны и оповещение от часового поста № Свидетель №4 о сработках рубежей обнаружения участка №. После сигналов оповещения, она вышла на смотровой мостик поста №, с целью осмотра порученных ей участков. Из переговоров по средствам радио связи, между сотрудниками учреждения она узнала, что на участке № был задержан осужденный, пытающийся преодолеть основное ограждения в образовавшемся промыве в результате погодных условий.

№

         Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он занимает должность начальника караула в отделе охраны ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению охраны учреждения. По причине сильной грозы и шквалистого ветра, была отключена система видео наблюдения охраняемого объекта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, он находился в караульном помещении и увидел, что произошла поочерёдная сработка первого и второго рубежей обнаружения. Одновременно по средствам радиосвязи поступил доклад от часового поста №, что сработали рубежи обнаружения № и №. После чего им был поднят личный состав караула и в составе резервной группы он выдвинулся на место сработки на территорию внешней запретной зоны участка №, где увидел осужденного Антонова, пытающего преодолеть основное ограждение через промоину под ограждением. Он сделал предупредительный окрик «Стой, стрелять буду», однако осужденный продолжил пролазить под основным ограждением. После чего он произвёл предупредительный выстрел вверх из автомата. После предупредительного выстрела осужденный прекратил свои действия и был задержан караулом. После произведенного выстрела состояние осужденного Антонова было неадекватное. Из разговора сотрудника дежурной смены с осужденным было слышно, что речь последнего была не внятная. На момент задержания осужденный Антонов преодолел два основных заграждения. Ему оставалось преодолеть один забор из сетки рабицы и один деревянный сплошной забор, на которых датчики обнаружения не предусмотрены.

         Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению охраны исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сработала сигнализации на ограждении запретной зоны. Он в составе караула выдвинулся на место срабатывания сигнализации и увидел осужденного Антонова, который пытался преодолеть ограждение в запретной зоне, через отверстие под ограждением. Составом караула осужденный Антонов был задержан.

        Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дежурного поступило сообщение, что осужденный Антонов А.В. пытался совершить побег из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Он сразу прибыл на место происшествия в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где произвел осмотр места происшествия для установления обстоятельств совершения попытки побега Антоновым А.В., который до совершения преступления состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега, так как при отбытии наказания неоднократно задерживался за нарушение локального сектора.

         Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, он занимает должность начальника филиала – врач филиала «Медицинская часть №» <данные изъяты> ФСИН России. В их учреждении отбывает наказание осужденный Антонов Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете у врача психиатра медицинской части ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и проходит курс амбулаторного, стационарного обследования и лечения у врача психиатра, в ходе которого у осужденного Антонова А.В. выявлены некоторые отклонения психического здоровья. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Антонов А.В. курс лечения психотропными препаратами не проходил и соответственно никакие препараты, влияющие на его психическое состояние, ему выписаны не были и в это время выдаваться не могли, это подтверждается записями в журнале получения психотропных препаратов.

№

        Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и работает завхозом медицинской части ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в медицинскую часть ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился осужденный Антонов А.В., который жаловался на головную боль, в связи с чем получил от него таблетку препарата «<данные изъяты>».

№

         Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой для производства проверки показаний на месте начальника караула отдела охраны ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> свидетеля Свидетель №1, который на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах задержания на территории внешней запретной зоны участка № осужденного Антонова А.В. После проверки показаний на месте, участники следственного действия проследовали в кабинет штаба ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где был составлен протокол, который она подписала, так как в нём всё было указано верно.

№

        Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой для производства проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, начальника караула отдела охраны ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, который на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах задержания осужденного Антонова А.В. на территории внешней запретной зоны участка №. После проверки показаний на месте, участники следственного действия проследовали в кабинет штаба ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где был составлен протокол, который она подписала, так как в нём было всё верно указано.

№

            Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается, следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов А.В. до момента задержания преодолел два рубежа охраны, состоящих из ограждения забором сетки «рабица» и оборудованных датчиками обнаружения и дошел до основного ограждения, изготовленного из досок сплошного заполнения запретного участка №, где был задержан. При осмотре участка № внешней запретной зоны ФКУ <данные изъяты> расположенной в <адрес>, под основным ограждением обнаружена канава с видимым техногенным образованием (от проливного дождя) шириной <данные изъяты>. Неровные края на грунте и бугры почвы свидетельствуют о механическом воздействии на почву.

№

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах задержания осужденного Антонова А.В. при попытке преодолеть основное ограждение запретной зоны ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

№

Согласно подписке и расписке осужденного Антонова А.В., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, установлено, что осужденный Антонов А.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания уголовного наказания и предупрежден об уголовной ответственности за побег по ст. 313 УК РФ.

№

Согласно карте амбулаторного больного Антонова А.В., журнала регистрации посещения больных, получающих психотропные препараты, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, установлено, что лекарственные препараты осужденному Антонову А.В. в августе ДД.ММ.ГГГГ не выдавались и не назначались.

№

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

         Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

        Показания свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами и материалами уголовного дела, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

          Протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

         Таким образом, вина подсудимого Антонова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во время его дежурства в качестве ответственного по учреждению от руководящего состава по исправительной колонии, был задержан осужденный Антонов А.В. при попытке преодолеть основное ограждение участка № <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней на пост поступил сигнал оповещения о нарушении на 8-м участке первого и второго рубежа охраны, о чём она немедленно сообщила по средствам громко-говорящей связи и по радиостанции доложила об указанных выше сработках. После её оповещения на место сработки выдвинулась группа караула и сотрудники дежурной смены, которые на участке № в образовавшейся промоине под основным ограждением задержали осужденного Антонова А.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты она находилась на посту № и слышала поступающие сигналы оповещения от технических средств охраны и оповещение от часового поста № Свидетель №4 о сработках рубежей обнаружения участка №. Из переговоров по средствам радио связи, между сотрудниками учреждения она узнала, что на участке № был задержан осужденный, пытающийся преодолеть основное ограждение в образовавшемся промыве в результате погодных условий. №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он, будучи начальником караула, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, получив сообщение о сработке рубежей охраны, выдвинулся на место сработки на территорию внешней запретной зоны участка №, где увидел осужденного Антонова А.В., пытающегося преодолеть основное ограждение через промоину под ограждением. Он сделал предупредительный окрик: «Стой, стрелять буду», однако осужденный продолжил пролазить под основным ограждением. После чего он произвёл предупредительный выстрел вверх из автомата. После предупредительного выстрела осужденный прекратил свои действия и был задержан караулом. На момент задержания осужденный Антонов А.В. преодолел два основных заграждения.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в составе караула выдвинулся на место срабатывания сигнализации и увидел осужденного Антонова А.В., который пытался преодолеть ограждение в запретной зоне, через отверстие под ограждением. Составом караула осужденный Антонов А.В.был задержан.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, сотрудника опер. части ИК-3, согласно которым, осужденный Антонов А.В. до покушения на побег состоял на профилактическом учете в ФКУ <данные изъяты>, как лицо склонное к совершению побега, так как при отбытии наказания неоднократно задерживался за нарушения локального сектора.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, он в указанный период занимал должность начальника филиала – врач филиала «Медицинская часть №» <данные изъяты> ФСИН России в ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужденный Антонов А.В. курс лечения психотропными препаратами не проходил и препараты, влияющие на его психическое состояние, ему не выдавались. №

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, он, будучи завхозом мед. части, выдал ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Антонову А.В., который жаловался на головную боль, таблетку препарата <данные изъяты>. №

- показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте начальника караула свидетеля Свидетель №1, который на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах задержания на территории внешней запретной зоны участка № осужденного Антонова А.В. №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте начальника караула свидетеля Свидетель №1, который на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах задержания на территории внешней запретной зоны участка № осужденного Антонова А.В. №

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре участка № внешней запретной зоны ФКУ <данные изъяты> расположенной в <адрес>, под основным ограждением обнаружена канава с видимым техногенным образованием (от проливного дождя) шириной 50 сантиметров и глубиной 20 сантиметров. Неровные края на грунте и бугры почвы свидетельствуют о механическом воздействии на почву. №

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах задержания осужденного Антонова А.В. при попытке преодолеть основное ограждение запретной зоны ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. №

- картой амбулаторного больного Антонова А.В., журналом регистрации посещения больных, получающих психотропные препараты, подпиской и распиской Антонова А.В., согласно которым, Антонов А.В, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания уголовного наказания и предупрежден об уголовной ответственности за побег по ст. 313 УК РФ, а также, что лекарственные препараты Антонову А.В. в августе ДД.ММ.ГГГГ не выдавались и не назначались. №

                 На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Антонова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ- покушение на побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Антонов А.В. отбывая наказание в местах лишения свободы, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Антонов А.В. был задержан в момент совершения побега при следующих обстоятельствах.

               Так, Антонов Александр Викторович, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 23 года в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по <адрес> по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Антонов А.В. был письменно предупрежден об ответственности за нарушение условий отбывания наказания, предупрежден об ответственности по статье 313 УК РФ «Побег из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Антонов А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 23 года находился на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, с целью избежания дальнейшего отбытия наказания, решил совершить побег.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут Антонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное самовольное оставление места отбывания наказания, связанного с лишением свободы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде самовольного оставления места лишения свободы и желая этого, являясь осужденным ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по <адрес>, противоправно, умышлено, самовольно с целью побега с территории колонии перелез через ограждение локального сектора №, выполненного из сетки рабицы, около здания отряда №, тем самым оказался на центральной аллее жилой зоны, далее беспрепятственно прошел до локального сектора медицинской части, где открыл калитку локального сектора. Зайдя за здание медицинской части, Антонов А.В. расширил руками ограждение из сетки рабицы и проник на территорию, прилегающую к <данные изъяты> полосе внутренней запретной зоны участка №, далее прошел до локального ограждения из сетки рабицы до столовой и вылез через ограждения сетки рабицы, которую расширил руками, тем самым проник на <данные изъяты> полосу, прилегающую к внутренней запретной зоне №, где вызвал срабатывание датчика обнаружения «<данные изъяты>» и прошел вдоль столовой до угла штрафного изолятора и стыков участков № и №, потом Антонов А.В. преодолел ограждение внутренней запретной зоны участка №, то есть пролез через имеющиеся расстояние между землей и натянутой колючей проволокой, и оказался на тропе наряда, затем преодолел экранное ограждение, изготовленное из нитей колючей проволоки путем пролаза под ним, и вызвал срабатывание датчика обнаружения «<данные изъяты>», тем самым оказался на контрольно следовой полосе, вызвал срабатывание датчика обнаружения «<данные изъяты>» и дошел до основного ограждения, изготовленного из досок сплошного заполнения запретного участка № и произвел подкоп, под данным ограждением и тем самым пытался оказаться за пределами линии охраны. Однако, Антонов А.В. был обнаружен при совершении побега (при покидании территории колонии через промоину), сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>; преступные действия Антонова А.В. были обнаружены и пресечены, он был задержан сотрудником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, Антонов А.В. нарушил правила поведения осужденных в исправительной колонии, пытался прервать исполнение приговора Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов А.В. был обнаружен при совершении побега сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Преступные действия Антонова А.В. были пресечены, он был задержан сотрудником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> – Свидетель №1, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

          Доводы защитника об отсутствии у Антонова А.В. умысла на побег в связи с тем, что он преодолевал рубежи охраны в ФКУ <данные изъяты> в невменяемом состоянии, опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

        Исследовав заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с представленными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников исправительного учреждения, указавших на неадекватное поведение Антонова А.В. в момент задержания, суд признает Антонова А.В. в отношении содеянного вменяемым. Каких-либо оснований подвергать сомнению выводы психиатрической экспертизы у суда не имеется. Указанное поведение Антонова А.В. суд расценивает как способ защиты, имеющим целью избежать наказания за содеянное, что подтверждается заключением судебно психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, поведение Антонова А.В. следует расценивать как защитно-установочное в судебной ситуации, как вариант сознательного притворного поведения, заключающегося в изображении несуществующих признаков психического расстройства, совершаемое с корыстной целью в надежде избежать наказания.

         По месту отбывания наказания Антонов А.В. характеризуется как нарушитель режима содержания. За время отбывания наказания получил 14 взысканий, в том числе за самовольное оставление локального сектора отряда. Только в ДД.ММ.ГГГГ трижды водворялся в ШИЗО. Поощрений не имеет. № Согласно психологической характеристике, склонен к побегу. №

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого частичное признание вины и состояние здоровья. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как Антонов А.В. на момент совершения преступления был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, 23 годам лишения свободы.

         Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного Антоновым А.В. преступления, суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории тяжести, совершенного Антоным А.В. преступления, учитывая наличие рецидива преступлений, не имеется.

          Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего покушение на побег из мест лишения свободы, при отбывании наказания, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

           Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

          Учитывая, что Антонов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ, находясь в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытая часть наказания по указанному приговору на момент взятия Антонова А.В. под стражу по настоящему делу составляет 13 лет 2 месяца 7 дней,    суд считает необходимым назначить Антонову А.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде 13 лет лишения свободы по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Назначенное наказание Антонову А.В. надлежит отбывать, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

         Суд полагает, что данный вид наказания для Антонова А.В. будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

             Обсудив, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого Антонова А.В. судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

              Согласно ст. 81 -82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

                  Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

                 Антонова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, на срок - 2 (два) года лишения свободы.

                 Назначить Антонову А.В., согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 13 лет лишения свободы, окончательное наказание на срок 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Меру пресечения Антонову А.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                 Срок отбытия наказания исчислять Антонову А.В. со дня провозглашения приговора- с ДД.ММ.ГГГГ.

                 Зачесть Антонову А.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ.

                 Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

                 При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

         Судья Ивановского районного суда                                              Пащенко Н.А.