Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2017 ~ М-4682/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-4915/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНА-СК» к Кротовой С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «САНА-СК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кротовой С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, предметом которого явилось предоставление ответчику займа в размере 1548500 руб. на срок до 01 мая 2018 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 18,5% годовых. Обязанность по предоставлению займа истцом была исполнена в полном объеме. По условиям договора заем является целевым, денежные средства предоставляются ответчику для оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, заключенному 31 мая 2016 г. между заемщиком (покупателем) и AAA. По заявлению заемщика предоставление средств по договору займа производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца. Квартира продается по цене 7465400 руб., оплата производится покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «САНА-СК» согласно вышеуказанному договору целевого займа. Согласно условиям договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она считается находящейся в залоге (ипотеке) у займодавца. Обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления минимально допустимых месячных платежей в размере 30000 руб. до 1-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик систематически нарушает, допускает просрочки, поступающие платежи недостаточны для исполнения обязательств по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 1492688 руб., задолженность по уплате процентов в размере 119030 руб. за период 01.06.2016 по 30.06.2017, проценты за период с 01 июля 2017 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 18,5% годовых, неустойку 15% от суммы займа в размере 232275 руб., затраты за юридическое сопровождение в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23820 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру), общей площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1548500 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Потько А.И.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА-СК» в лице BBB (займодавец) и Кротовой С.С. (заемщик) был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется не позднее 31 мая 2016 г. предоставить заемщику заем в размере 1548500 руб. на срок до 01 мая 2018 г. с уплатой за пользование займом 18,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заем является целевым: денежные средства предоставляются заемщику для оплаты стоимости помещения жилого назначения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по договору № купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, заключенному 31 мая 2016 г. между заемщиком (покупатель) и AAA.

Согласно заявлению заемщика предоставление займа производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца. Перечисление заемных средств на банковский счет продавца является надлежащим выполнением обязательств займодавца по предоставлению займа заемщику (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления обязательных ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца на расчетный счет BBB. Размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но в любом случае он не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который в рамках настоящего договора установлен в сумме 30000 руб. Своевременное внесение заемщиком только минимально допустимых месячных платежей не обеспечивает полный возврат суммы основного долга к сроку, установленному настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора возникновение просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушении порядка внесения минимально допустимого месячного платежа, установленного пунктом 2.3 договора является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком. Займодавец обязан должным образом известить заемщика о принятии им решения о возврате, а заемщик в 10-дневный срок со дня вступления его в силу обязан погасить заем, уплатить проценты за пользование займом.

Начиная с 11-го дня после вступления решения о возврате в силу, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки возврата средств (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что при необходимости обращения одной из сторон договора в суд с иском к другой стороне по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, сторона-ответчик оплачивает стороне-истцу сумму фиксированных убытков, которую стороны согласовали в размере 65000 руб.

Согласно пункту 4 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества - помещения жилого назначения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, которое будет принадлежать на праве собственности заемщику в соответствии с условиями договора № купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, подписанного 31 мая 2016 г. между заемщиком и AAA. Квартира, приобретаемая заемщиком в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находится в залоге у займодавца с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное помещение.

Так, 31 мая 2016 г. между AAA (продавец) и Кротовой С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, согласно которому продавец продает и обязуется передать <данные изъяты>-ти комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается по цене 7465400 руб., оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «САНА-СК» согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1548500 руб. оплачиваются покупателем за счет денежных средств, получаемых в качестве займа от займодавца в безналичном порядке на расчетный счет продавца в срок до 31 мая 2016 г.

В пункте 5.3 договора купли-продажи указано, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у займодавца на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности покупателя на квартиру одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки). Залогодержателем является ООО «САНА-СК» как займодавец, предоставивший заем на приобретение недвижимости, а залогодателем - покупатель. Обязательства покупателя в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств.

Сумма займа в размере 1548500 руб. была перечислена на счет продавца AAA платежным поручением №1 от 31 мая 2016 г.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06 июля 2017 г., представленной по запросу суда, согласно которой 02 июня 2016 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «САНА-СК». Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 05 июля 2017 г. составляет 370787 руб. 55 коп.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843993 руб., в том числе 1492688 руб. - основной долг, 119030 руб. - проценты, 232275 руб. - неустойка.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Кротовой С.С. в пользу истца задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Задолженность по уплате основного долга в размере 1492688 руб., проценты в размере 119030 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 01 июля 2017 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 18,5% годовых, не имеется, поскольку заявленное требование является преждевременным, расчет заявленных требований не представлен, принимая во внимание также то, что после вступления в законную силу настоящего судебного акта, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании процентов, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты до фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 15% от суммы займа по договору от 25 февраля 2014 г. в размере 232275 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проанализировав указанные нормы права, положения договора займа, учитывая правовую природу неустойки, суд приходит к выводу, что договор займа в части установления неустойки в размере 15% от суммы займа в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку предусматривает двойную меру ответственности. Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1548500 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21225 руб. 70 коп.

Предусмотренная договором займа от 31 мая 2016 г. сумма фиксированных убытков в размере 65000 руб. являются судебными расходами. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, частичного удовлетворения требований суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком в размере 6118 руб. 26 коп. (1611718 руб. (размер удовлетворенных требований) х 7000 руб. (разумный размер расходов на оплату услуг представителя) : 1843993 руб. (размер заявленных исковых требований)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНА-СК» к Кротовой С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кротовой С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНА-СК» задолженность по договору займа по уплате основного долга в размере 1492688 руб., по уплате процентов в размере 119030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6118 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21225 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Кротовой С. С., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену в размере 1548500 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 г.