Решение по делу № 2-1190/2013 ~ M-1090/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1190/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013г.                            г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Фроловой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.З. к Фролову В.Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова С.З. обратилась с иском к Фролову В.Ю. о взыскании долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 275 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб..

В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с ответчиком с 06.10.2008г. по октябрь 2011г. В период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира, а именно: двухкомнатная квартира, принадлежащая матери ответчика Фроловой В.Е. с целью расширения была обменена на трехкомнатную квартиру. При этом, в качестве доплаты, истцом были вложены ее личные денежные средства, в размере 100 000 руб. Также ею были внесены денежные средства на ремонт указанной квартиры в сумме 50 000 руб. 23.10.2011г. ответчик Фролов В.Ю. написал расписку об обязательстве вернуть истцу денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до 20.12.2011г. Однако до сих пор обязательства ответчиком не исполнены, несмотря на требования о возврате денег.

В ходе судебного заседания истец полностью поддержав исковые требования, суду пояснила, что после расторжения брака квартира осталась ответчику, а вложенные в покупку и ремонт квартиры ее личные денежные средства в сумме 150 000 руб. ответчик обязался ей вернуть до 20.12.2011г., о чем написал расписку. Поскольку в указанные сроки долг ответчиком не возвращен, она просит взыскать неустойку с 20.12.2011г. по 07.10.2013г. за 657 дней просрочки в сумме 22275 руб.

Ответчик Фролов В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнении которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.10.2011г. ответчик Фролов В.Ю. обязался возвратить долг истцу до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 150 000 руб., которые он взял у истца Фроловой С.З. на обмен квартиры - 100 000 руб., на ремонт квартиры - 50 000 руб. ( л.д.5).

До настоящего времени Фролов В.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга не возвратил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Фроловой С.З.о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании с Фролова В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 22 275 руб., исходя из расчета 150 000 х 657:365х8,25%=22 275 руб. за период с 20.12.2011г. по 07.10.2013г. - 657 дней просрочки (л.д.3). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Расчет верный.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец Фролова С.З. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 4200 руб.. (л.д.4), при этом подлежала уплате госпошлина в сумме 4645,5 руб. с суммы иска 172 275 руб., поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200 руб., в доход местного бюджета 445,5 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой С.З. удовлетворить.

Взыскать с Фролову В.Ю. в пользу Фроловой С.З. долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб..

Взыскать с Фролову В.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 445,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.