Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 ~ М-888/2018 от 21.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года                                                                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2018 по иску Сорокотягиной Т.А, к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Сорокотягина Т.А. обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что она является правообладателем <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со своей долей и сложившимся порядком пользования она пользуется частью домовладения, состоящей из отдельно стоящего жилого дома с кадастровым №

Для улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка лит. В1 и нежилая пристройка лит. в из нежилой переоборудована в жилую. При этом, реконструкция дома была произведена в соответствии с законом и жилой дом лит. В, В1, в, в реконструированном виде пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, на данном этапе соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между участниками достигнуто быть не может, поскольку собственники домовладения ФИО1, ФИО2, ФИО3 умерли, а круг их наследников неизвестен.

Просила сохранить домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, подлит. А1 и жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, выделив ей в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома с кадастровым № и включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец Сорокотягина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру Трубицын Д.В. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Сорокотягина Л.И., Волкова М.Л., Волкова Е.А., Волкова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокотягиной Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,5 кв.м и жилой дом площадью 32,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, в его состав входят лит. А-жилой дом, лит. подА1-подвал, лит. В-жилой дом, лит. в-жилая пристройка, лит. А1-жилая пристройка, лит. А2-жилая пристройка, лит В1-жилая пристройка, лит. А3-незавершенный строительством объект, разрешение на возведение которых отсутствует.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением АО «Тулаоргтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и жилых пристроек дефектов и повреждений, существенно снижающих несущую способность, не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. Жилой дом (лит. В, В1, в), расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью проживающим в нем гражданам и к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден без ограничений.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом Сорокотягиной Т.А. представлено сообщение администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последней в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде домовладения, состоящего из жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, под лит. А1 и жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в, расположенное по адресу: <адрес> и признания за Сорокотягиной Т.А. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное домовладение.

Разрешая требования о выделе натуральной доли домовладения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что совладельцами жилого дома <адрес> являются ФИО1 (<данные изъяты>). ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), Сорокотягина Т. А. (<данные изъяты>).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел к имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО2 нотариусами не открывалось, что подтверждается сообщениями нотариуса Арсеньевского нотариального округа Тульской области Левиной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса г. Тулы Щепиловой И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Чистяковой В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса г. Тулы Павловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из двух жилых домов, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Жилой дом с кадастровым №, состоящий из лит. В, В1, в, находится в фактическом пользовании Сорокотягиной Т.А.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением <адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре доли Сорокотягиной Т.А. в праве общей долевой собственности на домовладение возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о выделе в натуре Сорокотягиной Т.А. части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома с кадастровым № и включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в и прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Сорокотягиной Т.А. удовлетворить.

        Сохранить домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, под лит. А1 и жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

        Признать за Сорокотягиной Т.А. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, под лит. А1 и жилого дома с кадастровым №, включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в, расположенное по адресу: <адрес>.

        Выделить в натуре Сорокотягиной Т.А. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома с кадастровым № и включающего в себя лит. В, лит. В1, лит. в.

        Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   /подпись/                                 Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>