Определение по делу № 2-283/2021 (2-2370/2020;) ~ М-2212/2020 от 15.10.2020

    УИД: 91RS0022-01-2020-003265-22

Дело № 2-283/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня    2021 года                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюк О.А. при секретаре- П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Л. к Администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в перепланированном виде, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», С.Т.Г. и К.Е.Г. -

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Г.Л., уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что в 1984 году в порядке наследования по закону приобрел право собственности на выше указанный жилой дом с постройками, однако не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке в Феодосийском МБРТИ. Кроме того, самовольно пристроил к жилому дому пристройки, тамбуры, навесы и оборудовал котельную, что на сегодня является препятствием для регистрации права собственности в установленном порядке.

В судебное заседание стороны и/или их представители не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми конвертами.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 26 мая и 21 июня 2021 года. Истец и/или его представитель в судебные заседания не явились, о датах судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается данными почтовых конвертов и уведомлений, причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие    ходатайства не представили как и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Таким образом, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая сроки рассмотрения дел и продолжительность нахождения дела в производстве суда, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление по иску Б.Г.Л. к Администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в перепланированном виде, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», С.Т.Г. и К.Е.Г. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     О.А. Микитюк