Решение по делу № 12-34/2021 (12-331/2020;) от 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

    12 февраля 2021 года    <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, с участием защитника ТСЖ «Рождественский» – по доверенности ФИО8, представителя АО «Водоканал» - по доверенности ФИО5, представителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ «Рождественский» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ТСЖ «Рождественский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «Рождественский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное назначение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из указного постановления следует, что ТСЖ «Рождественский» допустило нарушение требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустив несоответствие требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, установленных СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Образцы воды, отобранные ДД.ММ.ГГГГ из крана в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Рождественский, <адрес> не соответствуют требованиям, установленным СанПин 2.1.4.107401 по трем показателям:

цветность 28±6 град, при норме не более 20 град;

мутность – 7,4±1,5 ЕМ/дм3 при норме не более 3,5 ЕМ/дм3;

железо – 1±0,15 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3.

ТСЖ «Рождественский» не согласилось с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратилось с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> в которой указало, что проведенный анализ на основании пробы воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ №.8 является недостоверным, поскольку при отборе проб был нарушен порядок такого отбора.

Пробы были взяты из одного контура горячего водоснабжения, при этом после ИТП вода циркулирует по единому замкнутому контуру горячего водоснабжения, который тупиковым не является и показатели воды не могли существенно отличаться в разных местах забора воды, поскольку вся сеть – единый сосуд.

Отбор проб воды ДД.ММ.ГГГГ проводился с нарушениями, а именно кран для отбора проб продезинфицирован, слив воды выполнен в течение не более 30 минут.

Повторный отбор проб не проводился, при этом результат является подозрительным, разница в показателях в одной системе водоснабжения значительная, при этом метод отбора проб не исключал ошибку.

Нарушен срок хранения проб воды, отбор проб произведен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протоколы лабораторных исследований составлены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных доводов представитель ТСЖ «Рождественский» просил постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, по ходатайству представителя к материалам дела приобщены фотографии, о чем отобрана подписка. Так же в судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой разъяснены права и обязанности свидетеля, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобраны подписки.

Представитель ТСЖ «Рождественский» по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в ней, полагает, что разница в показателях в одной замкнутой системе существенная, что требовало дополнительной проверки и чего не был сделано, от одной ИТП вода подается в подъезды 1 и 3, при этом на выходе из ИТП вода соответствует норме, как и в <адрес>, при этом, превышение показателей в несколько раз обнаружено в <адрес>, что должно было вызвать сомнения и провести повторное обследование.

В судебном заседании представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали отзыв на жалобу, пояснив, что перед забором проб воды в <адрес> мкр. «Рождественский» <адрес> производился в ванной комнате из одного крана, кран обжигался, поскольку на это было дано разрешение жильцом, вода сливалась, но длительность слива не замерялась, при этом слив воды производился не менее 2 минут для отбора проб на цветность, мутность, железо, а акте продолжительность слива воды не измерялась, пробы воды были переданы на анализ ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 о чем в направлении в лабораторию имеется отметка.

В судебном заседании представитель АО «Водоканал» по доверенности ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда, указав на презумпцию невиновности и необходимость административного органа доказать обстоятельства на которых строится обвинение.

Свидетель ФИО1 на вопросы суда и участников процесса пояснила, что она зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>, мкр. «Рождественский», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе жительницы данного дома Ивановой Натальи она принимала в своей квартире сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которые пришли для отбора проб воды вместе с председателем ТСЖ, воду отбирали в ванной из крана, аэратор с крана не снимался, кран обрабатывался, при этом слив воды производился на более 30 секунд, воды отбиралась в стеклянную посуду. Всего сотрудники находились в <адрес> минут.

Лицо, вынесшее постановление о назначении наказания в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав участников процесса, изучив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит, среди прочего, наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ФИО9 № (ИСО №). «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N №-ст), целями для отбора проб, среди прочих, могут быть:

- оценка соответствия питьевой воды санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- контроль качества воды в распределительной системе (включая распределение в больших зданиях и сооружениях и точку фактического потребления питьевой воды);

- поиск причины загрязнения распределительной системы (например, в связи с жалобами потребителя).

Согласно п. 4.2 «ГОСТ № «Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) точки отбора проб выбирают в зависимости от цели анализа. При исследовании питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения обязательна точка отбора воды, поступающей в распределительную сеть для потребления, а также точки в различных местах разводящей сети.

Согласно п. 4.2. ФИО9 № места отбора проб воды следует выбирать с учетом следующих основных критериев:

a) точки отбора проб должны представлять систему водоснабжения в целом или ее главные компоненты;

d) точки отбора проб должны распределяться по всей водопроводной сети, а их число должно быть пропорционально количеству звеньев или ответвлений разводящей сети;

e) точки отбора проб должны быть расположены в различных местах разводящей сети с учетом тупиковых участков, застойных зон и других уязвимых для загрязнения мест.

Согласно п. 4.3 Приложения ДА к вышеуказанному ГОСТ, места первичного отбора проб для микробиологического анализа должны обеспечивать забор воды из подающего стояка. Помимо подающего стояка отбор проб, согласно п.п. «е» п.4.3 Приложения, проводят в представительных точках, относящихся к домовой распределительной сети, например к началу, середине и концу распределительной сети.

Согласно примечанию 2 Приложения ДА к ГОСТ источниками загрязнения питьевой воды домовой распределительной сети являются: неправильно установленные арматура и системы водоснабжения, плохое техническое обслуживание оборудования, местный нагрев, наличие перекрестного загрязнения, а также наличие проникновения внешнего загрязнения в распределительную сеть.

Согласно нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусмотрена установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4, 10.5).

В соответствии с п. 5.4.1. ФИО9 № в зависимости от цели отбора проб следует определить необходимость очистки, дезинфекции и промывки кранов.

Отбор проб для выяснения изменений качества воды при прохождении по распределительной сети в пределах здания (сооружения) проводят после очистки, промывки кранов до и после слива воды в течение 2 - 3 мин перед отбором.

Исследование качества воды из бытового водопроводного крана (в точке фактического потребления воды) в зависимости от цели анализа может предусматривать отбор проб перед очисткой и промывкой крана или отбор пробы как до, так и после очистки, промывки крана и слива воды перед отбором.

В соответствии с п. 5.4.2. ФИО9 № Если пробы отбирают не для микробиологических анализов, то все фитинги (насадки, приспособления) следует удалить, краны очистить, затем спустить воду из крана (промыть кран) в течение 2 - 3 мин (или более до достижения постоянной температуры воды) перед отбором проб. При необходимости очистку крана проводят щетками, ершами и т.<адрес> отбором проб кран должен быть открыт и оставлен открытым при стабильной скорости потока воды на некоторый период времени, чтобы слить застоявшуюся воду из труб (обычно достаточно 2 - 3 мин). Иногда необходимо сливать воду из крана в течение 30 мин перед отбором пробы, например когда отбирают пробу из сетевого ответвления, где может быть осадок, который необходимо вымыть перед отбором проб.

Следует удалить из крана аэраторы, изготовленные из пластмассы или резины, поскольку они могут разрушиться при дезинфекции и загрязнить пробу.

В соответствии с п. 6.2.2. ФИО9 № при исследовании местного загрязнения внутри здания (сооружения) в точке фактически потребляемой воды пробы отбирают из бытовых водопроводных кранов, соответствующих требованиям Приложения ДВ, соблюдая следующую последовательность при отборе проб:

a) пробу отбирают без удаления насадок и креплений на кране и без его предварительной промывки;

b) сливают воду из крана (без удаления насадок и креплений) в течение 2 - 3 мин и отбирают пробу;

c) снимают насадки и крепления, очищают и, если требуется, дезинфицируют кран (см. ГОСТ 31942), сливают воду из крана в течение 2 - 3 мин и затем отбирают пробу;

d) закрывают кран (при снятых насадках и креплениях) на 30 мин, затем отбирают пробу;

Примечание. В некоторых случаях требуется отбор дополнительной пробы при снятых креплениях после перерыва расхода воды или ночного перерыва в течение 4 ч.

e) укомплектовывают кран снятыми насадками и креплениями.

В соответствии с пунктом 5.1 ФИО9 №) в актах (протоколах) отбора проб регистрируют информацию, касающуюся очистки, дезинфекции и промывки крана, а также указывают наличие устройства в точке отбора пробы, которое может отрицательно повлиять на представительность отобранных проб или препятствовать проведению дезинфекции.

Как следует из материалов дела, предписанием Управления Роспотребнадзора по <адрес> № №- № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было поручено провести лабораторные исследования качества проб холодной воды и теплоносителя на вводе в <адрес>, горячей воды на выходе из теплообменника и в квартирах <адрес> мкр. Рождественский <адрес>.

Помощниками врача по коммунальной гигиене отдела обеспечения санитарного надзора и проведения санитарно - эпидемиологических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО2, ФИО3 согласно вышеуказанному предписанию Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 был произведен отбор проб горячей воды в <адрес> ванной комнате <адрес> по мкр. Рождественский в <адрес> в присутствии собственника <адрес> мкр. Рождественский в <адрес> ФИО1, председателя ТСЖ «Рождественский» ФИО6

Согласно Акту отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по адресу: <адрес>, мкр. «Рождественский», <адрес>, отбор пробы горячей воды был произведен из крана потребителя, расположенного в ванной комнате.

В протоколе лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ так же указано о заборе горячей воды был из крана потребителя, расположенного в ванной комнате.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, результаты лабораторных исследований пробы горячей воды, отобранной из водопроводного крана, расположенного в совмещенном санузле <адрес> жилого <адрес> мкр. «Рождественский» в <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. по следующим показателям: цветность 28±6 град, при норме не более 20 град; мутность – 7,4±1,5 ЕМ/дм3 при норме не более 3,5 ЕМ/дм3; железо – 1±0,15 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3.

При этом, согласно данному заключению пробы горячей воды отобранной из водопроводного крана ИТП <адрес> мкр. «Рождественский» в <адрес> после подогрева соответствуют СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01., как и пробы воды в <адрес> 261 данного дома.

Таким образом, пробы горячей воды жилого <адрес> мкр. «Рождественский» в <адрес> не соответствуют только в <адрес>, при этом <адрес> обеспечивается после подогрева одним ИТП, система подогрева воды и внутридомового распределения является закинутой.

Представитель ТСЖ «Рождественский» ФИО8 указал на нарушения при отборе проб воды в водопроводном кране потребителя в <адрес> мкр. Рождественский в <адрес> ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 утверждала, что при отборе проб воды не производилась промывка крана на протяжении 2-3 минут, а промывка осуществлялась в течение не более 30 секунд, при этом аэратор не снимался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку потребитель не заинтересован в изложении событий против Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», кроме того свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает во внимание, что акт отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной по адресу: <адрес>, мкр. «Рождественский», <адрес> нарушение положений не содержит пункта 5.1 ФИО9 № - не содержит указания на промывку крана перед отбором проб в течение 2 - 3 мин, снятие аэратора с крана.

Иные материалы дела так же не содержат сведений о времени промывки крана, снятии аэратора с крана.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд принимает показания свидетеля как достоверное доказательство по делу об административном правонарушении.

Исходя из пояснений свидетеля о времени промывки крана перед отбором проб в течение 30 секунд и не снятии аэратора с крана нельзя прийти к выводу о соблюдении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» требований ФИО9 № при отборе проб горячей воды из крана потребителя.

Таким образом, основное доказательство, положенное в основу обвинения является недопустимым, поскольку отбор проб горячей воды в квартире потребителя по адресу: <адрес>, мкр. «Рождественский», <адрес> произведен с нарушением процедуры установленной ФИО9 №

Требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в ходе производства по делу не были выполнены.

Не опровергнуты но подтверждены показаниями свидетеля пояснения защитника о несоблюдении требования ФИО9 № при отборе проб горячей воды по адресу: <адрес>, мкр. «Рождественский», <адрес>, результаты исследования не исключают ухудшение качества воды вследствие недостатков системы водоснабжения и технического обслуживания оборудования в квартире потребителя.

С учетом того, что других доказательств, достоверно подтверждающих вмененное юридическому лицу ТСЖ «Рождественский» правонарушение, административным органом не добыто, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

жалобу ТСЖ «Рождественский» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ТСЖ «Рождественский», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

        Судья:    ФИО7