Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2019 ~ М-5035/2019 от 26.08.2019

63RS0-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимарской В.Г. к ООО «Силена» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Силена» о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи товара, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ей продукцию, указанную в п.1.2 договора, а именно: одеяло в количестве 1 шт., подушку в количестве 2 шт., ручной массажер НМ 1005 в количестве 1 шт., пылесос в количестве 1 шт. Оплата по договору произведена за счёт кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 86 250 руб. Кредитные средства в полном объёме перечислены на счёт ООО «Силена», после чего товар передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила досрочное погашение кредитных обязательств в сумме 88 100 руб. 24 коп. Во время демонстрации товара ей не была предоставлена информация о наличии противопоказаний по использованию вибрамассажной накидки и ручного массажера. В последующем оказалось, что ей противопоказано использование данного товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате денежных средств, однако какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ М-877, взыскать с ООО «Силена» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 86 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зимарской В.Г. и ООО «Силена» заключён договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ответчик обязался передать Зимарской В.Г. продукцию, указанную в п.1.2 договора, а именно: одеяло в количестве 1 шт., подушку в количестве 2 шт., ручной массажер НМ 1005 в количестве 1 шт., пылесос в количестве 1 шт.

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору произведена за счёт кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма кредита составила 86 250 руб.

Установлено, что кредитные средства в полном объёме перечислены на счёт ООО «Силена», после чего товар передан по акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Зимарской В.Г. произведено досрочное погашение кредитных обязательств в сумме 88 100 руб. 24 коп.

Также судом установлено, что во время демонстрации товара истице не была предоставлена информация о наличии противопоказаний по использованию вибрамассажной накидки и ручного массажера. В последующем оказалось, что Зимарской В.Г. противопоказано использование данного товара в связи с наличием у неё ряда серьёзных хронических заболеваний, что подтверждается медицинской картой и иными документами о состоянии здоровья истицы, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг и осуществить возврат денежных средств в размере 86 250 руб.

Судом установлено, что какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято. Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истицы, суд считает, что при указанных обстоятельствах её требования истицы о взыскании оплаченной денежной суммы по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 руб. 35 коп., согласно расчёту, приведённому истицей, проверенному судом и признанному правильным.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах права и законные интересы истицы нарушены, что причиняет ей нравственные страдания, суд считает требования в указанной части обоснованными.

Принимая во внимание требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., соответственно требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в сумме 30 000 руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░-877, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 133 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

2-4939/2019 ~ М-5035/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зимарская В.Г.
Ответчики
ООО "Силена"
Другие
Абдуллаева Е.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на сайте суда
leninsky--sam.sudrf.ru
26.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2019Передача материалов судье
28.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2019Судебное заседание
08.10.2019Судебное заседание
25.10.2019Судебное заседание
25.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.02.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее