Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2021 ~ М-1224/2021 от 27.10.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001807-21

2-1205/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        9 декабря 2021 года                                                                                  г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                               Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                              Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Нелюбову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 267966 от 19.09.2017 выдало кредит Нелюбову А.А. в сумме 1 320 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель банка также указывает в иске, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 519 678,75 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 469 353,52 руб.

- просроченные проценты - 41 180,25 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 7 363,12 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 781,86 руб.

В иске указано, что заемщику были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности перед Банком, а также о расторжении Кредитного договора, которые заёмщик не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-198 ГПК РФ, истец просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор № 267966 от 19.09.2017.

2. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 267966 от 19.09.2017 за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 (включительно) в размере 519 678,75 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 469 353,52 руб.,

- просроченные проценты - 41 180,25 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 7 363,12 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 1 781,86 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-об.).

Нелюбов А.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе, судебными повестками, направленными по адресу его регистрации, подтвержденной справкой ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску, и по адресу, указанному в иске, а также -телефонограммой. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк и Нелюбовым А.А. был заключен кредитный договор № 267966, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, заемщику Нелюбову А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 320 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий (л.д.11 - об. стор.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 029,74 руб. по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.13-об.).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, историей операций по договору, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

В результате нарушения Нелюбовым А.А. своих обязательств, за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 образовалась просроченная задолженность, которая составляет 510 533,77 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 469 353,52 руб.,

- просроченные проценты - 41 180,25 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Возражений либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Банком заемщику 6 сентября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 06.10.2021 (л.д.18). В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил, мер к расторжению договора не предпринял.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 9 144,98 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

А, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Нелюбов А.А. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерности неустойки не представил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соотношение размера неустойки (9 144,98 руб.) и суммы задолженности (510 533,77 руб.), а также длительность нарушения заемщиков своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено Банком ответчику 06.09.2021, оставлено Нелюбовым А.А. без ответа.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № 267966 от 19.09.2017, заключенного между истцом и Нелюбовым А.А. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 14 396 рублей 79 коп. (платежное поручение № от 20.10.2021), исходя из имущественного требования - о взыскании 519 678 рублей 75 коп., а также требования неимущественного характера о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 14 396 рублей 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Нелюбова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 267966 от 19.10.2017 за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 (включительно) в размере 519 678,75 руб., в том числе:

- 469 353,52 руб. - просроченный основной долг;

- 41 180,25 руб. - просроченные проценты;

- 7 363,12 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 1 781,86 руб. - неустойка за просроченные проценты,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,79 руб.,

а всего - 534 075 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 267966 от 19.10.2017, заключенный между Банком и ответчиком – Нелюбовым Алексеем Александровичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.Ю. Ишкова