Решение по делу № 12-21/2020 (12-190/2019;) от 12.12.2019

Дело №

        РЕШЕНИЕ

    11 февраля 2020 года                                                                         <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А.      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление считает незаконным, поскольку на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял ФИО4, в пользование которого было передано данное транспортное средство, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, АД Симферополь – Феодосия 57 км. + 239 м., (географические координаты: 45°1?52" СШ 34°45?58" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки CHEVROLET KL1T AVEO, государственный р/з В632ОХ123, в нарушение требований п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.                                        В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.        Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.                                        Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял ФИО4, в пользование которого было передано данное транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СК «Альфа страхование», в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством марки CHEVROLET AVEO, государственный р/з В632ОХ123, неограниченного количества лиц, справкой ООО «Мостдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до17.00 находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, а также объяснениями ФИО4, подтвердившего, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял лично ФИО4, в пользование которого было передано данное транспортное средство. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля в установленном законом порядке, ФИО4, также пояснил, что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял он.

    Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 автомобилем не управляла. Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 31.07. 2019 года автомобиль марки CHEVROLET KL1T AVEO, государственный р/з В632ОХ123, собственником которого является ФИО2, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                    Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.        При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2, к административное ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:                                                                          Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу. Судья:                   Секретарь: