Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2020 ~ М-821/2020 от 25.05.2020

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-001296-21

Дело № 2-966/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием ответчика Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Панковой М.А., Вершининой А.А., Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества А.Б.В.,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2020 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества А.Б.В. задолженность по кредитному договору <№> в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между А.Б.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым А.Б.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил в полном объеме свои обязательства. В нарушение условий кредитного договора А.Б.В. обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик А.Б.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей А.Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей А.Б.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что между А.Б.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты <№> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> на срок до востребования, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику карту <№> с кредитным лимитом <данные изъяты>. Задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адрес: <Адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной палаты нотариусом Сариковой Н.В. открыто наследственное дело <№> на имя заемщика.

Определение от 25 июня 2020 года гражданское дело № 2-966/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к МО «г. Н.Тагил», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Панковой М.А., Вершининой А.А., Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2-1008/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к МО «г. Н.Тагил», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Панковой М.А., Вершининой А.А., Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-966/2020.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО «город Нижний Тагил» и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Определением от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти А.Б.В., Панкова М.А. Вершинина А.А., Кузнецова Л.А.

Определением от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Панкова М.А. с исковыми требованиями согласилась, дополнительно суду пояснил, что умершая А.Б.В. приходилась ей мамой, ответчик Вершинина А.А. и Кузнецова Л.А. являются её родными сестрами. После смерти мамы все трое обратились к нотариусу за принятием наследства после ее смерти. Наследство приняла в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. 1/5 доли квартиры оценили в <данные изъяты> иного имущества у умершей не было. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Вершинина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, а также возражения на исковые требования, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Кузнецова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения на исковые требования, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо нотариус Сарикова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между А.Б.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты <№> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> срок до востребования под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику карту <№> с кредитным лимитом <данные изъяты>

Также между А.Б.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым А.Б.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредитов, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи А.Б.В. в указанном заявлении. Данные договоры фактически относятся к договорам присоединения, основные положения которых изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты данного Банка и Тарифах.

Из выписки по счету следует, что А.Б.В. получила и активировала кредитную карту; стала её использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит. Получение А.Б.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитные соглашения первоначально исполнялись заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитным договорам в полном объеме и подтверждает фактическое заключение между сторонами указанных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти и свидетельством о смерти.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти А.Б.В., следует, что её дети Панкова М.А., Вершинина (Авилова) А.А., Кузнецова Л.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <Адрес>

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершей А.Б.В., получили свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти А.Б.В. Иных наследников, принявших наследство и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым умершей на день смерти принадлежала <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <Адрес> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>; и денежные средства, а именно: компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Поскольку Панкова М.А., Вершинина А.А., Кузнецова Л.А. приняли наследство после смерти А.Б.В., то они должны нести ответственность по долгам А.Б.В. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ <№> и от ДД.ММ.ГГГГ <№> как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

    Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком по договорам:

<№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>

<№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитным договорам соответствует условиям кредитных договоров, является математически правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом за основу решения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Возврат долга по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а именно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность по кредиту, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, а подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

    По кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменной уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (пункт 2.6)

Извещение об истребовании задолженности было направлено банком в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Панковой М.А, Вершининой А.А. и Кузнецовой Л.А. требования о погашении задолженности по указанному договору в полном объеме направлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности у банка начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Также ответчикам представлена суду выписка из лицевого счета по <Адрес> и выписку по лицевому счету капитального ремонта МКД о наличии у умершей на день смерти задолженности по оплате коммунальных платежей по наследственной квартире в размере <данные изъяты> <данные изъяты> пропорционально доли в праве собственности в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации от общей суммы задолженности, составляющей <данные изъяты> – долг по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты> – пени по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты> – задолженность перед Фондом капительного ремонта МКД), которая погашена наследниками из стоимости наследственного имущества, о чем представлена соответствующая квитанция.

Таком образом, общая сумма долгов наследодателя с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> по оплате жилья и коммунальных услуг).

Суд производит расчет взыскиваемых по каждому кредитному договору сумм пропорционально размеру задолженности, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от общего долга по долгам наследодателя и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> от общего долга по долгам наследодателя. В связи с чем, по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (наследственная масса в размере 341 <данные изъяты> по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> (наследственная масса в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере <данные изъяты>; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> – в размере <данные изъяты> Итого <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к МО «г. Н.Тагил», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону надлежит отказать, поскольку они не являются наследниками после смерти А.Б.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному Панковой М.А., Вершининой А.А., Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества А.Б.В. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панковой М.А., Вершининой А.А., Кузнецовой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя А.Б.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 30 368 рублей 25 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 296 603 рубля 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    подпись            М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Судья:                    подпись            М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш