Решение по делу № 2-1620/2016 ~ М-637/2016 от 18.04.2016

Дело №2-1620/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданов В.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Богданов В.И., взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 410 259 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 314 113 рублей 28 копеек, проценты – 82 613 рублей 60 копеек, неустойка – 13 532 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 рубля 59 копеек. Требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдал Богданов В.И. «Потребительский кредит» в размере 323 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 410 259 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 314 113 рублей 28 копеек, проценты – 82 613 рублей 60 копеек, неустойка – 13 532 рубля 48 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Сбербанк России» и Богданов В.И. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 323 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора Богданов В.И. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку Богданов В.И. нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банком в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 395 786 рублей 08 копеек в срок до <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Богданов В.И. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 410 259 рублей 36 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 314 113 рублей 28 копеек, проценты – 82 613 рублей 60 копеек, неустойка – 13 532 рубля 48 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Богданов В.И. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Богданов В.И. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Богданов В.И., о взыскании с Богданов В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 410 259 рублей 36 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 314 113 рублей 28 копеек, проценты – 82 613 рублей 60 копеек, неустойка – 13 532 рубля 48 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 302 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Богданов В.И..

Взыскать с Богданов В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 410 259 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 302 рубля 59 копеек, а всего 423 561 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 июля 2016 года.

Председательствующий         А.Б. Золотухина